杜郎口的崛起是中国教育的悲哀 -

标题: 杜郎口的崛起是中国教育的悲哀 [打印本页]

作者: 上山打老虎 时间: 2011-11-7 21:32
标题: 杜郎口的崛起是中国教育的悲哀
杜郎口的崛起是中国教育的悲哀
江南楚留香
发表于 2011-11-7 10:13

范美忠：杜郎口的崛起是中国教育的悲哀
　　    首发成都《教育家》杂志第一期
　　
　　
在众人都在言说杜郎口的的时候，我却丝毫没有兴趣关心。为什么？因为在我看来，只要高考制度还在，你就要围绕着高考的指挥棒转，要以教材为中心，要有标准答案，并且不能够在整个课程结构方面进行改革，不能够鼓励学生按照自己的个性和兴趣自由发展。在高考的紧箍咒的限制下，你能折腾出什么来？最近在网上搜索了一些有关杜郎口的文章来看，果然不出我所料！
杜郎口的教学模式改革，简单的说，无非就是把课堂还给了学生，让学生自己课下预习，课上讨论展示。这样，学生自己去钻研教材，而经历了探究过程学习来的知识，自然很扎实巩固；而学生自主参与学习，探究，较之于被动地接受教师灌输，其学习的积极性自然也更高。最后这个学校也从高考很差的乡镇中学变成了高考比较好的学校。这样的结果是自然的。记得当年自己读的也是一个普通中学，因为老师太差，我只好自己学习，自己研究，自己给自己命题，自己回答；经过对高考试卷的研究，我坚信高考的内容是以教材为主，因此我就把重心放在教材上，认为只要把教材吃透，高考肯定没问题。这样自己钻研来的知识最为透彻和扎实！对付高考也就最为有效。
明白了这一点，我们就可以对杜郎口教学的价值和局限作一个评估了。他们其实只是做到了最基本的东西：就是现在新课程提的“以学生为主体”，教学模式从灌输式教学变成学生自主学习，学生从被动接受知识变成自己思考探究建构自己的思想和知识。这是对传统的教师中心课堂模式的颠覆，在当下背景下是很有意义的。然而，这又是多么基本的做法，是教育发达国家早已经实现的教学模式。但仅此还远远不够，比如，虽然以学生为中心了，但教师引导的水平如何？教材之外给学生打开了多大的视野？除了课堂之外，有没有丰富多样的课程供学生选修？各学科的理念和教学模式有什么样的建构？学校的教学核心理念到底是怎么样的？学校能不能在高考之外探索其他的考试评价模式？学校的孩子除了高考成绩之外还有哪些优良的素质？他们的公民素养和道德品质怎么样？他们是否具有真正的独立人格和思考能力？
对这些方面杜郎口基本上都没有什么有价值的探索。当然，在现有高考体制下，要求这些是苛求。然而，从教育的应然状态来考虑，我们又不能不有这样的苛求。因为仅仅以教材为中心，然后把课堂把学习过程还给学生的教育还是太初级了，也说明当下中国教育的水平有多么低下。

   愚以为范美忠对杜郎口的评价，其实是偏高了。据我见到的材料，杜郎口的教学，还谈不上学生是主体，学生实际上还是完成教师应试任务的工具，只不过在“局部”，主体性有所增强，自学条件好了一些。我说过，这只是比“满堂灌”有所进步而已。范美忠称之为“太初级了”，我觉得是对的。而且这种事约20年前魏书生就做过了，据我看魏老师远比杜郎口做得好，因为魏老师很有管理才干。问题在于魏老师后来没能超越自我，杜郎口则只是魏老师的徒弟，等而下之，而有关部门又将杜郎口树为教改旗帜，好像它就代表教改的方向似的。把如此初级的东西作为方向和目标，确实可悲。

作者: 伟大的辉辉 时间: 2011-11-7 22:09
这个真不懂

作者: 鸣凤山里人 时间: 2011-11-8 14:32
本帖最后由鸣凤山里人于 2011-11-8 14:34 编辑

杜郎口的崛起是不是中国教育的悲哀,这是个课题,是个层次较高的课题,是个关于中国现行教育制度的课题,作为中国教育工作者,关注,参与讨论这个课题,都无可厚非.问题在于,作为奋斗在最基层的教育工作者,我们的责任,恐怕更多的不是参与这种高层次的课题的讨论,而是立足岗位,立足现行教育制度,用更高的教学效率来实现更佳的教育效果.
所以,杜郎口对于如今的远安教育来说,是必须认真学习的.

作者: 心灵驿站 时间: 2011-11-21 16:40
呵呵。仁者见仁，智者见智。
中国的教育，不好说。远安的教育，不好说。

作者: 网络工会 时间: 2011-11-25 10:27
我觉得教育无论体现怎样的形式，根源还是民族文化和社会文化的反映。从春秋战国的诸子百家，到汉武后的儒学独尊，大体上就是文化和思想的百家争鸣，统一到了一个相对固定的模式，既然这种相对的固定或者说墨守陈规被遵循了两千多年，要改起来难度可想而知。何况个人认为当前政府的舆论导向和各种并不太合理评价机制，也很不利于教育从根本上来改变目前的现状。可能只有体制从根本上开始转变了，那这个换汤不换药的怪圈才能跳出来。

欢迎光临 (http://www.yawbbs.com/)