【转】“有毒”何止百度，受害何止魏则西 -

标题: 【转】“有毒”何止百度，受害何止魏则西 [打印本页]

作者: 孙金栋 时间: 2016-5-3 20:09
标题: 【转】“有毒”何止百度，受害何止魏则西
本帖最后由孙金栋于 2016-5-3 20:10 编辑

文/张铁鹰

已有 9 次阅读2016-5-3 07:10 |

**西安某大学21岁的大学生魏则西因患滑膜肉瘤，到武警北京市总队第二医院就诊，结果在花光了家里东拼西凑的20万元后，于4月12日不治身亡。

**魏则西为何选择了这家医院？因为他通过百度搜索，得知其“与斯坦福医学院有合作”，“生物免疫疗法有效率达百分之八九十”。不幸的是，百度给出的这些信息都是假的，而魏则西也成了百度“竞价排名”的受害者。

**我以前早就在文章中，抨击过百度搜索上的虚假医疗广告。针对魏则西的死及社会质疑，百度推广4月28日发表声明，称“我们第一时间进行了搜索结果审查，该医院是一家公立三甲医院，资质齐全”。百度给出的声明无疑是自欺欺人，发这样的声明无非是为了推卸责任。可其责任能推卸得了么？比如，《医疗广告管理办法》规定，医疗广告不得“说明治愈率或有效率”，不得“涉及医疗技术、诊疗方法、疾病名称、药物”，不得“使用解放军和武警部队名义”等，而百度给出的搜索结果，明显违反了管理规定。不过，百度的回应并非毫无作用，它还是让更多的人，知道了公立或军队医院对外承包害人的内幕。

**“竞价排名”符合市场经济基本评判标准，但这一标准中不能含有虚假或欺诈成分。温总有句名言，大意是说企业家的身上“要流淌道德的血液”。拿社会道德标准评判，显然，百度的管理层就缺少了“道德血液”。只是，我们就此仅仅指责百度，又是不公平的，也是不能解决根本问题的。

**百度搜索大约开始于2000年，如果我们回顾一下，就会发现，从那时至今的十多年里，正是医疗广告的泛滥期。开始时，街头的电线杆上、公厕的墙上，到处都是这样的“野广告”；后来，这些广告转移到了媒体，于是，我们又看到，各类报刊、电台、电视台天天刊登或播发治肝病、不孕不育、糖尿病、风湿、性病等的广告。现在这些违法广告在传统媒体出现得少了，原因是发布方盯准了网络，随着网络的发达，网民数量的激增，他们把更多的钱投给了百度搜索。有统计说，2013年百度的广告总收入是260亿元，其中来自于莆田民营医院的就达到了120亿元。

**由此我们知道，百度缺少“道德血液”，是与监管环境恶劣分不开的，虚假医疗广告的泛滥，医疗市场的混乱，正是监管部门不作为的结果。一块田地，如果农人不去有效管理，必然杂草丛生；一个市场，如果监管部门失职，必然假冒伪劣横行。虚假医疗广告的蛋糕如此之大，百度如何能独善其身？再说，Google被赶走后，垄断下的百度岂能不“任性”？

**我不是在为百度开脱，因为那么多患者受害，百度自己不能责任独担。我市的五洲医院，也隶属于莆田系，当年是作为“招商引资”进来的。可自从它落户以来，除了招商者和电视台从中受益外，百姓们深受其害，不知有多少无病的人，在走进该院大门后，成了“病人”。对这些“病人”，“大夫”们什么也不做，只是在其肚子上开一刀，然后再缝上。而为了这一刀，无辜的“病人”遭了罪，还得花费少则万元多则数万元。就全国而言，论及莆田系民营医院为首发布的虚假医疗广告，其对消费者的伤害真是难以计算，每一位被莆田系医院“治疗”过的人回忆起来，估计都像是做了一场噩梦。

**对于魏则西的受害，百度当然应负责任，可是对于百度的堕落，百度搜索的“有毒”，谁又该负责任呢？习总说“办网站的，不能一味追求点击率；开网店的，要防范假冒伪劣；做社交平台的，不能成为谣言扩散器；做搜索的，不能仅以给钱的多少作为排位的标准”。习总说得非常好，要求也很明确，只是如果仅仅依靠企业自觉，只是希望公众练就“一双慧眼”，那么，这一要求还会落空。市场是监管出来的，为了使习总的话落到实处，为了实现网络世界“天朗气清”，为了不再出现更多的“魏则西”，监管部门不能缺位，必须尽到自己的责任。.

作者: 孙金栋 时间: 2016-5-3 20:10
说得好！