关于中国特色事件——强拆，看看一百多年前的故事吧！

酒神的狂欢

这是一篇老掉牙的旧故事，或许觉得被长久洗脑之后，大家除了感叹点什么，就觉得那是外国的事情，与特色国情无关，就只是收藏在个人的空间。值此远安强拆年，拿出来分享，兴许大家有一些新的认识和见解吧。
   我也很赞同要反思的言论。可惜指望垄断权力的组织来反思，我只能报之一哂。强拆是符合中国的权力逻辑的，而要他们反思按百姓意愿彻底改进工作，这不是符合权力逻辑的。所以也不用指望了。

值得深思的三个故事

第一个故事：

清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”没等皇帝回话，贴身太监姚勋抢嘴道——“这是陛下的恩赐，奴才们心甘情愿。怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政！？

评论：大清国人人有病。 什么病？ 做了奴才而不知道自己是奴才，还以为自由者得病。 林语堂先生曾说过，中国有一类人，身处社会最底层却有着统治阶级的思想。”



[color=#FF0000,strength=3);]                                                                                         第二个故事：
号称“军人国王”的普鲁士国王弗里德里希，后来被德意志各邦君主拥立为德国皇帝，深受广大人民群众爱戴。现在德国街头还有他骑着青铜战马的塑像。当年他在距离柏林不远的波茨坦修建了一座行宫，有一次这位皇帝登高远眺波茨坦市的全景，视线却被紧挨宫殿的一座磨坊挡住了。如此不合时宜的建筑让这位领袖非常扫兴。
但他毕竟还是爱自己的子民的，他想以一种公道的方式来解决(和我们当今的ZF相比...)，于是派人前去与磨坊主人协商，希望能够买下这座磨坊。不料这个磨坊主觉悟非常低，丝毫不顾全大局，就认一个死理，这座磨坊是祖上传下来的，不能败在我手里。


面对这样不识抬举、不可理喻的钉子户，威廉终于龙颜震怒，派警卫人员把磨坊拆了。有趣的是这个钉子户拆迁时倒很配合，好像一点都不担心，只是站在一边，嘴里叽叽咕咕：别看你是一国首脑，待我到法院与你理论。（在中国有这种可能吗？法院院长都听命于书记。）



第二天这个老汉居然就在当地一纸诉讼把国家元首告上了法庭，地方法院居然受理了，判决结果居然是威廉一世败诉。判决皇帝必须“恢复原状”，赔偿由于拆毁房子造成的损失。威廉贵为一国之君，拿到判决书也只好遵照执行。（即使是皇帝作恶，也有立即被清算的制度保障，合理的划分公权力的界限！不像**，只能靠**！）

后来威廉一世和那个磨坊主都归天了，轮到小磨坊主想进城，希望把磨坊给卖了，不由想起了那个老买主，就给威廉二世写了封信。威廉二世给他回了信：“我亲爱的邻居，来信已阅，得知你现在手头紧张，作为邻居我深表同情。你说你要把磨坊卖掉，朕以为期期不可。毕竟这间磨坊已经成为德国司法独立之象征。理当世世代代保留在你家名下。至于你的经济困难，我派人送3000马克，请务必收下。如果你不好意思收的话，就算我借给你的，解决你一时之急。你的邻居威廉二世。”
　　正如十八世纪中叶英国首相威廉·皮特所说：“即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威。屋子可能很破旧，屋顶可能摇摇欲坠；但风能进，雨能进，国王不能进，他的千军万马也不敢跨过这间破房子的门槛。 历经了多少个统治者，到现在，那个磨坊，德国司法独立的象征，代表了一个民族对法律的信念，像纪念碑一样屹立在德国的土地上。

评论：人最自由、自主、安全和独立的时候是在被称为家的房子里，如果连这一栖身之地都不是自己所有的，人到哪里去寻求和确保自己的独立自主安全和幸福了？财政权是其它权利的基础和保障，也是类自由和尊严的根基。财政权使个人权利具体化，从而在根本上限制了政府对个人权利的侵犯。”

                                                                                            第三个故事：

这个故事发生在柏林墙倒塌之后的德国。1991年9月，统一后的柏林法庭上，举世瞩目的柏林围墙守卫案将要开庭宣判。这次接受审判的是4个年轻人，30岁都不到，他们曾经是柏林墙的东德守卫。

两年前一个冬夜里，刚满20岁的克利斯和一个好朋友，名叫高定，一起偷偷攀爬柏林墙企图逃向自由。几声枪声响，一颗子弹由克利斯前胸穿入，高定的脚踝被另一颗子弹击中。克利斯很快就断了气。他不知道，他是这堵墙下最后一个遇难者。那个射杀他的东德卫兵，叫英格·亨里奇。当然他也绝没想到，短短九个月之后，围墙被柏林人推到，而自己最终会站在法庭上因为杀人罪而接受审判。
柏林法庭最终的判决是：判处开枪射杀克利斯的卫兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假释。他的律师辩称，他们仅仅是执行命令的人，根本没有选择的权利，罪不在己。法官当庭指出：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃XX而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为警察，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。
评论：在这个世界上，良知是最高的准则，是不允许用任何借口来无视的。自然法永远高于社会法。”  

土匪

中国在党国的领导下，已经病入膏肓，伦理、道德、规矩，一切都成为了神话。
这些故事说给古人听可以。

雾漫雨林

远安的山水变了，很多东西都在变，不会像以前一样，一片净土。

好好现身

本人觉得，对政府提批评提意见是可以的也是很好的，政府也应该欢迎，但必须客观公正，更要在提意见的同时多提合理化的建议，便于政府切实改进工作。除了抨击还是抨击，就不真诚，就很不厚道！因为党和政府并不是全部错误的代表，更不是你的“出气筒”！正式基于这种认识，我认为政府确实需要动一些“小手术”，迅速正本清源！

无锡

哎...........................

酒神的狂欢

6楼说的很好，那也是我以前的美丽愿望。我也认为政府应当会欢迎对政府的批评意见。
    可事实是这样的吗？
    什么时候在中国一介平民可以放心批评政府工作而无后顾之虞呢？
    为什么中国百姓的意见大都会成为“沉默的声音”？
    为什么百姓批评政府还必需保持客观公正的心态呢？
    难道不客观公正的批评当政者就接受不了？
    为什么还必需提合理化建议？谁来作合理不合理的判断呢？难道是你政府吗？难道你认为不合理的建议，我们老百姓就不能提吗？
    难道百姓提意见还要先考虑意见的正确性，合理性？还要琢磨提意见的方式吗？
    难道从老百姓的意见、牢骚和抨击中，开展自我反思或检讨，纠正工作错误或过失，不就是你政府自身的责任？
    难道你的意思是说听取百姓意见是出于你当政者的恩赐？当你认为百姓意见不够“正确”时，   心态不够客观公正真诚厚道时，批评语言不够谦逊着实有点刺耳尖锐时，你就认为这种种意见和批评就都是不对的？甚至要追究批评者的责任？
    那我们也就懂了，为什么当今，社会矛盾会如此尖锐，社会问题会层出不穷，干群关系会如此对立，党和政府的威信会如此之低了。
    不过6楼的还是说出了“党和政府并不是全部错误的代表”这样的真诚的实话来，勇气可嘉，可敬可偑。
    至于其他的，还有什么可说的呢？
    用一句庄子的名言来答复6楼最后的话吧：“夏虫不可以语于冰者,笃于时也。”
    你大概就是传说中的夏虫吧。

不管管鸟事

司法独立，我不知道在中国大陆，300年之后能不能实现。
追梦人 发表于 2011-6-4 09:36

同感同感