远安论坛

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

此页面上的内容需要较新版本的 Adobe Flash Player。

获取 Adobe Flash Player

查看: 310|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

中国人民大学校长称中国大学生不多 就业难因精英观念

[复制链接]
1#
跳转到指定楼层
发表于 2009-3-5 14:42:26 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式 来自 湖北省宜昌市远安县 电信
●大学生为什么就不能杀猪了?
●现在讨论文理分科不是笑话吗?
●大学评估、检查,那么多部门来检查干什么?
●我们人大、北大这种学校在乎这个副部级吗
融危机影响下,大学生就业面临困境;《教育中长期发展纲要》征求意见,文理分科问题争论激烈;这些,是教育问题,也是社会问题。


中国人民大学校长纪宝成,既在教育部从事过发展规划工作,又在高校教育的第一线,对这些热点问题,他有自己独到的见解。


纪宝成说话时中气十足,喜欢用设问句强调自己的观点,语速快,不给别人打断他的机会。

坐在沙发上,说到兴起,整个房间里都能听到他的衣服在沙发里四处蹭得沙沙作响。更激动的时候,他会砰砰地拍沙发来缓解。


有时候,他像个斗士,精神饱满,好像随时要站起来冲锋,向他话语中的对象冲锋。


他习惯用的开头是,“这不是教育的问题”。提起一些事情,他会大声说,这是炒作!


他向记者要求问更深层次的问题,“教育的根本问题”。当听到他认为的浅层次问题,他会侧过脸,盯着地面,略过这个问题,直到最后才捎带着说几句。


学生就业:


我们那代大学生杀猪种田多的是


新京报:今年大学生就业难,成为社会各界关注的问题,作为一所大学的校长,你有怎样的看法?


纪宝成(以下简称“纪”):就业难是社会的问题,不能仅仅看成教育的问题吧。


今年大学生就业难,很重要的原因是由于金融危机,同时也是由于扩大招生,毕业生数量增多导致的。解决这个问题,要从宏观上采取措施,国家经济、社会、文化全面发展,增强吸纳毕业生的能力。


而从教育战线来说,需要学生和家长就业观念的转变。1999年扩招时,我就说过,没有大众化的就业观念,就没有大众化的高等教育。大众化的考试入学,按照精英化的观念就业,天底下哪有这样的事情?这是不可能的。


高等教育大众化,是一场深刻的社会变革,最重要的变革就是就业观念的变革。大学要引导我们的学生,要有正确的就业观、择业观。我站在社会立场上认为,基层、农村是广阔的天地,大有可为。大学生应该有这样的观念,到基层和农村去锻炼成长。


我不相信中国大学生多了。只要我们不要用精英教育的观念看待大学生就业,就不存在就业问题。农村的教育、卫生、农业现代化服务、城镇化的建设,都需要大学生。

我们这代人当时都接受精英教育,但我们当年都到基层去了。我本人当过两年茶叶工人,我们那代大学生杀猪的、卖肉的、种田的,多的是。过去没人说过什么,现在倒成问题了。

有个大学生杀猪,就炒作开了。大学生为什么就不能杀猪了?今天卖猪肉,明天一个好的食品公司就诞生了。我不是让大学生都去当杀猪的,但是,我觉得大学生去基层创业、开拓,锻炼成长,说不定成为各级领导人,完全可能。

最近这一二十年,大学生毕业都到大机关大城市,形成了一种不太健康的就业观念。好像大学生只能在大城市,到基层就是问题了。如果从这个观念解放出来,我觉得大学生就业根本没问题。

新京报:那在你看来,国家对于大学生到基层就业的相应配套设施做得如何?人大的毕业生就业情况很好吗?

纪:不能说什么条件创造好了你再去。社会发展就是这样,你不满意可以不去嘛。

当然了,我觉得公益单位,国家还是要有一定的保证。比如说,中小学生教师、县一级的医院、农村技术推广,国家要提供相应政策和条件。到民营单位,这些单位还是要遵守劳动法的。

到基层就是自愿,你愿意就去,不愿意就不去。

我觉得对高等学校提出过高的要求,是不对的,人力资源和社会保障部门要更好地负起责任来。

当然像人大、北大等名牌大学毕业生就业,是没有什么大的问题。

教学评估:

国家能不能统一一个检查就够了?

新京报:马上要迎来新一轮的教学评估,你反对教学评估吗?

纪:有人说纪宝成反对评估,这个话根本就不对。

评估还是要的。不管是社会的评估,还是政府的评估,都是对学校的一种检查。

但是评估的方法要改进,理念要改进,指标要改进。不能太多,不能什么都评估。

目前大学的评估、检查、评审太多了。我们现在饱受检查、评估之苦。如果你们对我们不相信,你们自己来。财务检查、审计检查,一个财务检查就五花八门。国家能不能统一一个检查就够了,那么多部门来检查干什么?

报纸上说高等教育乱收费多少个亿,说因为国家没有规定工商管理硕士(MBA)、公共管理硕士(MPA)价格,所以一分钱不能收。这是不对的!既倡导学位教育,又一分钱不给,审计部门还说我们乱收费,究竟是我们乱收费,还是政府部门工作不到位?

而且现在大学里项目导向太严重了,工科思维非常严重,各种各样的项目,每个项目都要填表。这能把高等教育搞上去?一年到头填表。我说评估多了,主要指这个问题。

对新建的学科,新建的学校,是要评估得多一点。对社会负责,对家长负责,对孩子负责。在中国的大地上,两个讲师就可以办一个专业的事情太多了。这是笑话。你说这不评估它行吗?必要的外部监督也是需要的。

动不动就说评估造假?造假你去查造假,不能说是评估的问题。造假,地方政府缺乏诚信,评估前承诺对学校说投资多少,盖了章,等批下来以后钱就不给学校了,为什么不说政府造假?

我的结论就是,评估还是必要的,要科学地进行评估,不能整齐划一。

本科教育评估,给中国高等教育事业起了强有力的推动作用,不能否认这一点。评估是要的,但不要搞形式主义。我们希望5年一次的评估要以新的面目出现。
文理分科:

我反对在高中阶段文理分科

新京报:1月7日,《国家中长期教育改革和发展规划纲要》公开征求意见,也引起了很多争论,尤其是文理分科,你对此怎么看?

纪:我们固然要关注技术层面的问题,同时也要关注深层次的问题;固然要关注教育与社会关系的问题,同时也要关注教育本身内部的问题;固然要关注各个群体利益上的诉求,也要关注教育根本的问题。

比如说,文理分科是个教育理念的问题,但是还有很多事关教育根本性的问题要关注。从小学到大学,整个知识体系、知识结构怎么进行合理配置,发动专家进行研究。还有,现在社会上重理轻文是非常严重的,我们希望规划纲要关注这些问题。

制度层面,自然科学设立了三大国家奖项,人文科学则没有,文科没有院士。科教体制和高校体制两张皮的问题,像这样的问题,为什么不提出来讨论?这是教育发展更为根本的问题,这些问题解决好了,才能办人民满意的教育。

家长的要求各种各样,这种要求都是对的吗?公说公有理,婆说婆有理。

文理分科本来不是问题,这还要讨论吗?难道没有辨别能力吗?如果说文理分科是正确的,那么办个文科高中、理科高中不就完了吗?这简直是笑话。

协调发展是全人类的共同经验,普通高中是为大学输送人才的,输送人才就是要协调发展。讨论文理分科不是笑话吗?还要老百姓去投票。

高中阶段,有中专、职高、技校,普通高中就是为高一级学校输送人才的。你不要把普通高中的使命忘记了,文理分科,普通高中就不要存在了。

文理分科我们过去也没有,就是最近这些年,应试教育搞出来的。当然应试教育有特殊原因,不能批评学校。独生子女政策是一个重要原因,还有对子女期望值过高造成的。

在高中阶段文理分科,我个人表示反对。我当年读书时,高考前三个月文理分班。这是合理的,因为这是在备考阶段。

相对于文理分科,我倒关注高中阶段要把教学的难度适当降低,任务太重,太难了。高考录取制度也应该进行改革,各个省进行考试,就像GRE一样,高考成绩是个依据,还要看你高中成绩。所以真正的问题,还是高考制度问题。

关于国学:

其实蔡元培也不都是对的嘛!

新京报:人大国学院已经办到第4个年头,人大也一直在申请国学学位,现在获批了吗?

纪:我们人大率先办了国学院,对国学的重视,不光是人大。人大的贡献,在于比较系统地提出这个问题,重估国学价值,认为国学对中国未来影响巨大。

从国学教育来讲,师资队伍建设、教材建设、和当代相结合、走向世界、和国际汉学界交流等等,都还存在很多难题。国学队伍建设,人才培养,都需要更好的政策环境。

现在最难的是国学学位问题,最迫切的也是这一条。

人民大学论证报告已经送上去一年了吧,教育部有关部门也表态要积极研究,但现在还没有结果。万一不能解决,就只能给毕业生授予哲学、历史或者文学学位,然后括号注明国学。到2010年,我们就有第一届毕业生了,这是比较迫切的事情,我们不希望久拖不决。

说起来,清王朝引进西方教育制度的时候,分了八大门类,第一个就是经学,我看这八大门类就非常科学,经学就相当于国学。遗憾的是,蔡元培当部长,把经学搞掉了。其实蔡元培也不都是对的嘛,不要把蔡元培说得那么神圣。

我们国家的整个教育制度全是西化的,中国的传统文化保留一个就不行吗?就这么难吗?我看不出难在哪里,主要是一个态度问题。

国学应该是个门类,也应该是一个一级学科。近百年来,中国传统文化断送了很多。所以我要强烈呼吁设立国学学位,批准这个没有什么难的。态度上去了,技术层面不成问题。我现在也希望更多人关注,不要嘴上说重视传统文化,要落实到制度上去。

大学行政化:

没搞过大学工作不要随便派来

新京报:你经常提到大学行政化的问题?

纪:我没有说过大学行政化。我对大学行政化的提法有不同看法,有些提法很不准确,什么是行政化?大学副部级了就是行政化了?我不这么认为。

这是整个国家的体制问题,官本位是整个的,如果所有的事业单位都没级别,可以的。我们人大、北大这种学校在乎这个副部级吗?

在地方,大学副部级就有用了,说话就有力了,对教育有利。我主张所有事业单位都取消行政级别,大学也可以取消行政级别。

大学是不是行政化,关键看教授地位怎么样。如果教授地位高,说话管用,就不是行政化。在学术上,教授说话管用,机关人员对教授服务,而不是领导教授,这是我们努力的方向。

大学反对行政化是对的,选拔大学领导干部,没搞过大学工作,不要随便派到大学来。中央不是提倡懂教育的政治家吗?不懂就不要来。大学领导干部任命上要考虑到这个问题。

竞聘副校长:

只要不换届就按此进行

新京报:2008年公开竞聘副校长是人大在干部体制上的探索,这是人大历史上的第一次?当时是处于怎样的考虑?

纪:高教法明文规定,副校长由校长提名,校长提名要有根据,所以我们采取了民主推荐。我们学校处理得很好,通过民主推荐,校长和书记沟通,根据校长提名提到常委会进行讨论,通过。

我们公开竞聘了两位副校长,校内外反应很好。今后人民大学只要不是换届,就按照这种方法进行。

新京报:今年“两会”快要开了,作为人大代表,你准备了怎样的议案?

纪:我的一个议案是关于规范汉语使用的。

现在动不动就来个英文,什么CPI,什么3G。中国怎么变成这个样子了呢?老百姓能看懂吗?给青年一代造成很坏的影响。还有些单位,只有英文缩写,谁知道你是什么单位啊?

你先用汉语,然后在括号里写上英文,这是可以的。首先要方便中国人,弄得中国人看不懂,那算什么意思啊?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

QQ|小黑屋|手机版|设为首页

广告热线:13339794535举报电话:0717-3819486法律顾问:沮城律师事务所 刘亚杰 律师

备案信息:ICP14000855Copyright 2016 All rights reserved

Powered by Discuz! X3.2© 2001-2016 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表

鄂公网安备 42052502000018号