[转帖]成都公交人为纵火案不能让我释疑

从陌生人到亲人

回复 修改 只看此人 楼主：江河坝 07-03 19:18版面封ID 全局封ID

经过成都警方大量的侦察工作，已经查明，成都公交车系人为纵火案，嫌犯张云良已当场死亡。这个结果似乎就在我预料之中。我在6月9号发的《成都公交九路车燃烧事故不能排除人为纵火》的帖子中就作了这样的分析，纵火者一定是坐在公交车的左后部，并且分析说：“他这样做也是准备着自杀的，因为他自己知道没有充分时间可供脱逃的。”按理说，自己的分析被事实所证明，应该有一份喜悦才是，可是，我则么也高兴不起来，因为这个结论并不能让我释疑



我并不是不相信成都警方的能力和公告，相反，我认为成都警方对案件的结论是可信的。不过，我认为，成都公交九路车燃烧造成惨重伤亡，人为纵火仅仅是原因之一，在成都公交车燃烧事故以后，深圳及全国其他地方也先后发生过多起公交车燃烧事故，但无一起事故造成伤亡的，为何？因为人是活的，一旦发生燃烧，人们立刻就会逃命而去，除非逃命的通道被堵住。而成都公交车造成严重伤亡，恰恰就是逃命的通道被堵住了，这就是车门没有打开！车上的乘客是被关着烧死的。<o:p></o:p>



张云良打翻了汽油，然后点燃了大火，这是警方向我们通告的说法。这个情节不能解释车门为什么没有打开。有报道说有人看见司机做出了开车门的操作动作，但车门却没能打开。这可能有这么两个原因，一个是控制车门的电缆被断路，使车门电动开关实效。一种是人员过于拥挤，在惊恐中大家拥挤在门口使车门被堵死而打不开。究竟是什么原因车门没有被打开，有关方面没有解释.



如果是车门的电控实效，那么是什么原因造成了失效？如果张云良人为纵火，并且情节的确如警方所描述的那样，在司机按下开启车门开关的时候，火是不可能对车门电缆有丝毫损害的，因为电缆不是暴露的明线，火一时半会是烧不到电缆的。即使是暴露的明线，火也不可能一下子就将电缆烧断。如果那时车门电缆已被烧坏，那么除了张云良认为纵火之外，肯定还有其他情节。从经历者的叙述和已经发表的视频来看，在出现明火前，公交车左后部冒出黑烟，并且冒黑烟和出现明火是与一定的时间间隔的。张云良在车上纵火和这股黑烟拉扯不上关系。因为汽油燃绕或者不燃烧都不会冒黑烟的。这股黑烟警方的公告显然是不能释疑的。



如果张云良的人为纵火与车门电缆损坏没有关系，那么车门没有打开，这个造成严重伤亡的最主要的环节又是什么原因呢？围绕着这个重要问题，有关各方又该负什么责任呢？成都公交车燃烧事故，一个张云良不能让我全部释疑，甚至主要的，关键的疑问依然没有得到解释。我们希望警方能继续给出一个合理的答案。

可可乐

支持。共产党就会玩这套把戏

东升

城管打死了人,他们说是协管干的:警察办错了案,他们说是辅警干的:公交车起火,他们说死人纵火.

老顽童

有太多的真相不被大家知道,所以大家才这么痛恨隐瞒真相的人,隐瞒真相的人是那些人呢?