化石网：“远安龙”不是恐龙的祖先

晋哥哥

本文转自光明网
新闻打假——“远安龙”不是恐龙的祖先


所谓的“远安龙”化石

（化石网/兽王 编译）近日，国内一些媒体转载了“三峡新闻网-三峡晚报”一篇题为《远安县现“远安龙”化石比恐龙早1亿多年》的文章，但是据化石网“兽王”分析，这篇文章有很多明显的错误。

　　《“远安龙”》一文称所谓的“远安龙”“就是恐龙的祖先——幻龙中的一种”，但是据兽王对于《“远安龙”》一文提供的照片的初步观察，所谓的“远安龙”是典型的湖北鳄目（Hupehsuchia），很可能就是南漳湖北鳄（Hupehsuchus nanchangensis）。
　　湖北鳄目和幻龙目（Nothosauroidea）、恐龙超目（Dinosauria）都没有直接的亲缘关系，三者分别属于不同的爬行动物类群。
　　湖北鳄目是中国湖北省下三叠统特产的一类特化的水生爬行动物，仅包括一科——南漳龙科（Nanchangosauridae），目前被普遍承认的有两属两种——湖北鳄属（Hupehsuchus）的南漳湖北鳄（Hupehsuchus nanchangensis）、南漳龙属（Nanchangosaurus）的孙氏南漳龙（Nanchangosaurus suni）。
　　湖北鳄目和其他爬行动物的具体的亲缘关系还不明确，但是可能和鱼龙超目（Ichthyopterygia）有着比较密切的关系。不管怎么说，湖北鳄目是一类特化的水生爬行动物，而恐龙超目是典型的陆生爬行动物，而且在湖北鳄目生活的同一时代，作为恐龙超目的祖先的基干初龙形类（Archosauriformes）已经非常繁盛，所以湖北鳄目没有任何演化出恐龙超目的可能性。
　　而《“远安龙”》一文所提的幻龙目，也和恐龙超目没有直接的亲缘关系。事实上，幻龙目属于另外一类水生爬行动物——鳍龙超目（Sauropterygia），和著名的蛇颈龙目（Plesiosauria）具有亲缘关系，而不是什么“恐龙的祖先”。
　　《“远安龙”》一文还称所谓的“远安龙”“生活在距今约2亿3千万年前”、“比恐龙早1亿多年”、“它生活在中三叠纪”。
　　首先中三叠世为距今大约2.472亿年前到2.35亿年前，而晚三叠世为距今大约2.35亿年前到2.013亿年前，显然所谓“生活在距今约2亿3千万年前”和“它生活在中三叠纪”是矛盾的。
　　第二，目前已知最早的恐龙超目化石发现于南美洲、非洲南部和印度的上三叠统卡尼阶（Carnian Stage）地层，其中阿根廷的伊斯基瓜拉斯托组（Ischigualasto Formation）普遍被认为形成于距今大约2.314亿年前。如果所谓的“远安龙”生活在距今大约2.3亿年前，那么如何能“比恐龙早1亿多年”。
　　而且，目前已知的湖北鳄目全部产于中国湖北省下三叠统奥伦尼克阶（Olenekian Stage）的嘉陵江组（Jialingjiang Formation），也就是说这套地层形成于早三叠世的奥伦尼克期（Olenekian Age），距今大约2.512亿年前到2.472亿年前。
　　不过即使如此，“远安龙”也不会“比恐龙早1亿多年”。

疯子啊

这些问题都是专家们说的算

晋哥哥

荆溪小鲵 发表于 2013-10-7 18:55
可惜论坛不支持PDF文件资料上传。要不我将上传陈龙发表的科研成果。

可将PDF存为图片上传

荆溪小鲵

晋哥哥 发表于 2013-8-30 08:51
生物分类也称生物分类学。

分类系统是阶元系统，通常包括七个主要级别：种、属、科、目、纲、门、界。 ...

很标准的生物命名方式！

荆溪小鲵

荆溪小鲵 发表于 2013-10-7 23:47
化石网“兽王”分析正确！

但他有一点错误就是“远安龙”不是南漳湖北鳄。南漳湖北鳄种名很早的时候由中 ...

可惜论坛不支持PDF文件资料上传。要不我将上传陈龙发表的科研成果。

荆溪小鲵

化石网“兽王”分析正确！

但他有一点错误就是“远安龙”不是南漳湖北鳄。南漳湖北鳄种名很早的时候由中国脊椎动物之父称谓的杨仲健而命名。一楼的图片就是标准的南漳湖北鳄。

但“远安龙”标本的体型，肋条，以及与南漳龙没有牙齿的特征完全不符。最近经中国地质调查局502地质矿产研究所的研究员陈龙已经针对“远安龙”标本做出了详细的研究，并已经在英国《自然》杂志上发表了他的科研成果。被他命名为：张家湾巢湖龙。

冰菲

科学，要求真

訫，凌乱

胡阿友

http://news.3xgd.com/html/201309/02/109035.html

宝山论见

三峡电视台采访后昨晚已在电视上播放

http://news.3xgd.com/html/201309/02/109035.html