戏说刘备是个奸臣

一抹清风

天天守着看，同步看易中天的《品三国》。还有安徽卫视每晚的《三国三人行》，太精彩了，尤其是老梁，好喜欢他。

影子

要看《三国志》才能正确评价，《演义》是文学，主要是作者的观点。

《三国志•蜀书•先主传》记载刘备“不甚悦读书”，但刘备最早曾在当时的名儒卢植门下读书，稍后又周旋于陈元方、郑康成间，陈元方为汉末名士陈寔之子，父子俱以德行而被世人推崇，郑康成则是一代儒学宗师。刘备儒家思想较为浓厚，行事较为合乎儒家的礼法观念，这在传统史家那里已有公论，也是他得到社会一般观念认可的主要原因。陈寿评价：“先主之弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其举国讬孤於诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。”刘备遵循儒家礼法的一个很突出的例证是在继承人选择问题上，客居荆州时他就劝刘表遵守儒家的礼法观念，立刘琦为继承人，他自己在确定继承人时，则毫不犹豫地选择了长子刘禅。刘备在遗诏中告诫刘禅，“可读汉书、礼记，间暇历观诸子及六韬、商君书，益人意智”。儒家与诸子主次分明，体现了刘备对二者关系的看法。

影子

还有两件事反映刘备违义违德之事：
刘备在道德方面最为人诟病的应是取西川一事。刘备取西川，于德有亏，但也是不得已而为之。刘备要想在当时的情势下立足，并进一步一统中国，必须取得西川。但刘备不愿做不仁不义之人，所以要考虑取得西川的方式问题。刘备应刘璋之请入川，相会于涪，庞统献策：“今因此会，便可执之，则将军无用兵之劳而坐定一州也。”刘备没有同意。之后，刘备从刘璋求兵资救孙权，“璋但许兵四千，其馀皆给半”，刘备对此非常不满。张松献西川的谋划泄露后，刘璋收斩张松，“敕关戍诸将文书勿复关通先主”，刘备大怒，还攻成都。可以说，刘备最终找了一个不太站得住脚的借口，夺取了西川。习凿齿著《汉晋春秋》以蜀汉为正统，但于此事则评论：“刘备袭夺璋土，权以济业，负信违情，德义俱愆。”裴松之也认为刘备取西川，是“违义成功”。
　　赐死刘封也是违德之事，这对刘备来说是一个痛苦的决定，刘封死后，刘备“为之流涕”。帝王家事，正应了孟达在策反刘封的信中所言，“势利所加，改亲为雠”。但与曹操相比，刘备没有妄杀臣属的行为。

CCTV

    民间有一句俗语，“少不读三国，老不读水浒”，想来大概三国人心诡诈，城府极深，关系复杂，君臣父子无伦之故，所以人在年少“三国”难读。一则，少，见识浅陋阅历不丰，不易读懂其深意，二则，少，心性耿直豪爽 ...
丹霞大师 发表于 2010-6-3 11:47

楼主有没有搞错.古代官方一句俗语是"少不读水浒,老不读三国".水浒主要讲的是强盗,讲的是江湖义气,拼的是豪气,所以青少年最喜欢水浒的路见不平一声吼,该出手时就出手.年青比较暴躁,容易走上强盗之路,所以是"少不读水浒".有阅历有经验年纪大的人,哪还有那些火气,就是有也没了力气当强盗去打架呀?
三国讲的谋略.只有有一定社会阅历的老纪大一点的人,才喜欢用谋略.所以是老不读三国.

junior

就写刘备，乱世之枭雄也！世人受《三国演义》的影响太深，认为刘备是只会做哭和“军师如何如何”无能之辈。其实不然，试想只会啼哭无主见的刘备能让无人敌的关张倾心相随吗？能让智慧过人的诸葛亮“鞠躬尽粹，死而后已”吗？能得到这半壁江山吗？的确，我们该重新审视历史中的刘备了！首先，刘备有异志。明白了这一点，你就理解他为何如此反复。他不愿作人下人，他要的是一片属于自己的天空，这样就决定他是不可能久居人下。其次，刘备善养士卒。这真是关张、诸葛愿为之效死命的原因。再次，刘备能争尚站。多年的羁旅生涯，让刘备成了不折不扣的将才。这也是他白手起家的最后资本！另外，值得一提的是，刘备一死，南中就作乱，直至蜀亡亦未休。这也间接说明了刘备的能力，南中人就怕刘备。总之，刘备并非无能之辈，他有异志，尚养士卒，有能力，有他自己独特的能让关张诸葛着迷的人格魅力

毛月亮

《三国演义》中，我就喜欢曹操。

口红

刘备？天时.地利.人和，都占齐了的时候，他又混了个什么样子呢？虽然不喜欢刘备，但觉得他对诸葛亮托孤的这一招，还是挺佩服他的，心机玩的好啊！

心旷

我到是很欣赏与佩服的是赵云,赵子龙。马背上的男人，马背上的英雄

流浪哥哥

大师所见独特，分析犀利，很有深度，赏读了

悠悠白云

不能把高智商说成是奸，傻瓜能做王的除了程咬金还有谁？？