－－（原创）和氏璧出于远安鸣凤

山花烂漫

呵呵，没想到闲人还有这份闲心．也没想到闲人还有这份眼光与胆识．何不把此帖向东湖社区或天涯社区等大论坛发发？

骑着蚂蚁闯红灯

　二．荆山山脉

今远安，南漳到荆门一带统称为荆山山脉.我不知道你们的地理是怎么学的?我建议你还是找个地理历史老师问问看.炒做也不是什么坏事.但是不要太牵强!

闲人半个

楼上的朋友，要说事情就拿出东西来，我转一个东西，你看看，看别人怎么讨论问题？
至于地理问题，不要说请教老师，我起码比你知道的多一些（也许），下面是说马超的临沮督的管辖范围，我认为是远安，你认为了？论就要论据，朋友，你可以拿出东西，不要一 上来就指责别人什么无聊什么滴！
我只是远安普通老百姓一个，无所谓吵作什么滴，只是想为远安说几句话而已，没有其他目的，即便是吵作，这里巴掌大个论坛，起屁作用？
凡事尽力而已！君看不惯可以讨论，估计君也是有学问的人，摆上道理，大家都可以学习？你说了？




临沮督”马超


2005-11-26 17:48:00  作者：云飞羽  编辑：云飞羽
【本文侧重于历史】【马超百科】【查看本文评论】【大 中 小】
　　临沮，于东汉时为荆州南郡属县。建安十三年（208），曹操得荆州，分南郡立襄阳郡，临沮县移属之。至景初元年(237），又分襄阳郡立襄阳南部都尉，临沮县又移属之。至晋时省襄阳南部都尉，临沮县回属襄阳郡。
    一南郡小县，却因“万人敌”关羽死于此而名闻天下。除此之外，与关羽同列的马超，亦有可能曾在某一时期内和“临沮”扯上点关系。

    关于马超“督临沮”的记载有两条：
    1、马超传：（建安十九年214）以超为平西将军，督临沮，因前为都亭侯。
    2、华阳国志：（章武元年221）马超骠骑將军，领涼州刺史，封斄乡侯，北督临沮。
    这便在时间上产生了岐义。遂引发了四种可能性：
    1、两“临沮”皆无误。
    2、[三国志]“临沮”误。
    3、[华阳国志]“临沮”误。
    4、两“临沮”皆误。
    本文便着重于分析此四种可能的大小。

    首先，得说明两个问题：
    1、遥领。愚意认为这个可能性不大。时领“州牧、刺史、太守”比比可见，然遥领某县却闻所未闻（又或只有俺未闻，烦请知情者指点一二）。兼且，若说到遥领，则处处皆可能，没多大探究的意义。因而，本文着重讨论其有可能实际督管之地。
    2、或言武都尚有另一小地名为“临沮”。“临沮”因沮水而得名。以洮水为例，有洮县、临洮、洮西等地名，然却也未闻两洮县、两临洮、两洮西。因其得名于同源，自会互作回避。本文亦不采此说。

    一、[华阳国志]的记载
    华阳国志：“（章武元年221）马超骠骑將军，领涼州刺史，封斄乡侯，北督临沮。”
    首先，[华]中的“北”和“临沮”联系不到一起，其中必有一误。而此“北”与马超所领“凉州刺史”却是相合的。那么[三国志]中是怎么说的呢？
    马超传：“章武元年，迁骠骑将军，领凉州牧，进封斄乡侯，策曰：“朕以不德，获继至尊，奉承宗庙。曹操父子，世载其罪，朕用惨怛，疢如疾首。海内怨愤，归正反本，暨于氐、羌率服，獯鬻慕义。以君信著北土，威武并昭，是以委任授君，抗飏虓虎，兼董万里，求民之瘼。其明宣朝化，怀保远迩，肃慎赏罚，以笃汉祜，以对于天下。””
    其中所载以马超领凉州牧的原因是“以君信著北土，威武并昭，是以委任授君”。因此，决不会以一个“信著北土”的“凉州牧”跑去荆州“督临沮”。
    其次，此时莫说临沮一县，就连整个荆州都不在刘备手上，马超又如何督之。
    结合上述两点，有理由相信，“北”字无误，而“临沮”误之。其错讹可能正是来源于[三国志]中马超于建安十九年“督临沮”的记载。
    那么，此“临沮”究竟错在哪里？

    今查各书，在当时成都以北，有可能产生字误的尚有临洮县、临渭县、临羌、临远、沮县。
    1、临洮：凉州陇西郡属县，地处魏境。
    2、临渭：从凉州天水郡分立的广魏郡属县，地处魏境。
    3、临羌：从凉州金城郡分立的西平郡属县，地处魏境。
    4、临远：武都郡的一个小地名①。
    姜维传：“初，先主留魏延镇汉中，皆实兵诸围以御外敌，敌若来攻，使不得入。及兴势之役，王平捍拒曹爽，皆承此制。维建议，以为错守诸围，虽合周易“重门”之义，然適可御敌，不获大利。不若使闻敌至，诸围皆敛兵聚谷，退就汉、乐二城，使敌不得入平，且重关镇守以捍之。有事之日，令游军并进以伺其虚。敌攻关不克，野无散谷，千里县粮，自然疲乏。引退之日，然后诸城并出，与游军并力搏之，此殄敌之术也。於是令督汉中胡济卻住汉寿，监军王含守乐城，护军蒋斌守汉城，又於西安、建威、武卫、石门、武城、建昌、临远皆立围守。”
    首先，当初刘备于汉中多立围守之意，在于使敌不得入。也既是说，这些围守就如一城之墙，而非是如“公安”、“官亭”等战略要地。因而，若是武都诸围守亦立于刘备时，亦当作此用。这便没有需要马超之类的大将驻守的必要。
    其次，如若在武都郡建立围守，则必须等武都郡实际到手之后。但当时的情况是曹魏半弃守，已徙其民而仍守其地。
    而据诸葛亮传：“七年（229年），亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州刺史郭淮率众欲击式，亮自出至建威，淮退还，遂平二郡。”
    至此时武都郡才实际成为蜀汉的领地，而上述围守亦仅见于此年之后。疑为是年之后所立，而其所立之意则不知是否与刘备同。
    因而，无论从作用和时间上来看，马超于章武元年（221年）督此的可能性不大。
    5、沮县。武都郡属县。
    杨阜传：“会刘备遣张飞、马超等从沮道趣下辩......及刘备取汉中以逼下辩，太祖以武都孤远，欲移之，恐吏民恋土。阜威信素著，前后徙民、氐，使居京兆、扶风、天水界者万馀户，徙郡小槐里，百姓襁负而随之。”
    依上所引，则武都郡于建安二十四年（219年）已为半弃守之地。因而，马超在章武元年（221年）督此地是完全可以成立的。而刘备只能让马超督管距离己方势力最近的沮县，而非更北之地。
    如是，则可初步达成以下结论：[华阳国志]中“临沮”为“沮县”之讹。
    而上述所言的四种可能，则仅余[三国志]中“临沮”的正误问题。

    二、[三国志]的记载
    如前所示，临沮县于建安十三年（208）时尚为曹操领土。但在其赤壁大败后，建安十四年（209）已落入了孙吴之手，其后又借给了刘备。
    乐进传：“后从平荆州，留屯襄阳，击关羽、苏非等，皆走之，南郡诸郡山谷蛮夷诣进降。又讨刘备临沮长杜普、旌阳长梁大，皆大破之。后从征孙权，假进节。太祖还，留进与张辽、李典屯合肥。”
    正因其时已属刘备，刘备才可能置其令长。而之后又被乐进给夺了回去。因时间不明，而乐进“从征孙权”事在建安十八年（213年），暂将其定为建安十四年至建安十八年之间已回属曹操。
    然马超“督临沮”却在建安十九年（214年）。这便又引发了两种可能：
    1、正
    既以[马超传]“督临沮”为据，此时临沮县属蜀汉。既又从乐进手中夺了回来。
    首先，关羽等人不应该在刘备入蜀期间内，既建安十六年（211年）后，对外轻起战端。
    如是，则此事只可能发生于刘备入蜀之前。既建安十四年至建安十六年的两年之间。
    然各书皆无刘军夺回其地的记载，而乐进之所以争此二地，定当出于某种战略需要（或如合肥，对孙权来说是北上的据点）。即使又曾被刘备派兵夺回，在刘备入蜀后，关羽等人不敢轻起战端的心态下，仍旧可以夺回来。
    而建安二十年（215年）刘备与孙吴争夺荆州三郡时，自己亲率大军往公安，只闻调关羽入益阳，未闻对同属荆州的临沮督马超作任何调动。此又是一奇也。
    或曰：以[马超传]注引[山阳公记载]②为证，马超是到过荆州的。
    难曰：估且不论此载之虚实。马超却不应该是从荆州临沮调往前线的。如若马超当时确在临沮，当会如关羽一样，记录下当时刘备对荆州军力的调动，然马超之名终不显于各书。如此，则马超应是随同刘备大军一同到的荆州，亦正如张飞，不见其名。

    2、误
    既以[乐进传]为据。此时临沮县属曹魏。
    那么此“临沮”又是误在哪？
    愚意以为，还是武都沮县。
    马超传注引典略曰：“又鲁将杨白等欲害其能，超遂从武都逃入氐中，转奔往蜀。”
    又杨阜传：“会刘备遣张飞、马超等从沮道趣下辩，而氐雷定等七部万馀落反应之。”
    后汉书百官志五：“凡县主蛮夷曰道。”
    武都、氐、沮道，这三者联系起来恰好是沮县。而沮县又是武都郡最接近汉中张鲁势力和梓潼蜀汉势力之地。因而，马超从“武都逃入氐中”，当既沮县。

    其次，张飞和马超官位的高低。
    张飞的官位一直仅次于马超（平西--征虏；左--右；骠骑--车骑），可为什么在这里会将张飞排在前面呢？
    愚意认为，此排序是以出兵时间为准。既张飞先从巴西出兵北上，至沮县会合马超后“趣下辩”。
    或曰：既马超督此，那曹操攻汉中时为何不见其踪影？
    难曰：安知马超此时不是随刘备东下争三郡去了？

    综上两说，又由于时间上的紧凑（指紧接其后的孙权夺荆州三郡事），马超都无太大可能实赴其任。因而，其到底是督何处，似乎已无多大意义。但是，却又不得不谈。因为刘备派遣马超督何处，还牵涉到刘备军下一步战略计划的问题。
    ⑴、督荆州临沮。则意指襄阳。
    ⑵、督武都沮县。则意指汉中。
    襄阳，已为曹魏所领数年。而有关羽在彼，亦无多大战事。
    汉中，却为蜀中咽喉，其时仍属张鲁。与其说在曹操夺得汉中后才计划着要抢过来，不如说趁其仍属张鲁便打起了主意。无他，张鲁总归比曹操要好应付千万倍，兼之有个尽知张鲁虚实的马超来投。
    因此，愚意仍意属武都沮县。
    马超于凉州，则可堪大用。让其赴荆，则大材小用。
    诚然，刘备确应调集兵力以充荆州之虚。可北面自有关羽当之，其后被孙吴袭夺的三郡才略显空虚，似乎补错了地方。兼且应该调动土生土长的荆州人如黄忠、魏延等。无他，熟悉其地地理、民俗等种种问题。这才叫物尽其用，人尽其才。

    另，上文只提到了建安十九年（214年）马超无法赴任。那么，荆州事毕以后呢？
    这时的刘备亲镇江州，而张飞则在前与张郃交战。马超又去了哪？
    此时惟已成曹魏领地的武都郡界与蜀地接壤处较为空虚。刘备会不会把在凉州威名显著的马超派去镇守呢？马超又是否真能夺得对沮县的控制权呢？
    从其建安二十二年（217年）可从容从“沮道”进兵，并得氐人“七部万余落”以响应来看，都是有可能的。至少，曹魏于此的防守相当薄弱。

    三、关于“人和”
    上述两点，分别说了马超在时间和地理上督沮县的可行性。那么人和呢？既刘备会不会让其实际北督沮县。
    今人大多数认为刘备是不信任马超的，因他当时的名声并不怎么样。而关羽亦正因如此才特别写信给诸葛亮问其“人才谁可比类”。
    可是，愚意以为，既便当时全天下都对马超心存疑忌，却有一个人不会如是想。
    这个人，就是刘备。

    1、马超投刘备的必然性
    马超为何不回凉州而投张鲁？因军败无兵。
    马超传注引典略曰：“后数从鲁求兵，欲北取凉州，鲁遣往，无利。”
    马超为何又弃张鲁而投刘备？
    马超传注引典略曰：“又鲁将杨白等欲害其能。”
    这是可能发生的。此注其上亦曾云：“后奔汉中，张鲁以为都讲祭酒，欲妻之以女，或谏鲁曰：“有人若此不爱其亲，焉能爱人？”鲁乃止。”
    因而，马超受到张鲁旧部的排斥是肯定的。但是，此一现象不论在哪处都是存在的，都需要一个摩合的过程。因此，愚意推断，这只不过是次要因素。
    马超传：“鲁不足与计事，内怀於邑，闻先主围刘璋於成都，密书请降。”
    此“不足计事”才是其“内怀於邑”的主要原因。
    那么，张鲁又为何不足与计事呢？
    今查文帝纪注引献帝传载禅代觽事曰：“左中郎将李伏表魏王曰：后密与臣议策质，国人不协，或欲西通，鲁即怒曰：‘宁为魏公奴，不为刘备上客也。’言发恻痛，诚有由然。”
    上表很充份地说明了，张鲁是亲魏仇蜀派。马超却与曹操有着灭族之恨。而他想必经过之前与曹操的对抗和借张鲁之兵以图凉州后，深知靠一己之力是无法匹敌的。可恰好此时全天下还有一个人和曹操是天敌，既刘备。
    因此，马超弃张鲁而投刘备是必然性的结果。

    2、刘备不怕马超反
    之所以说“刘备不怕马超反”，既刘备敢将马超单独放于武都沮县，是基于以下几个可能出现的后果而言的：
    ⑴、马超不打算私回凉州。前文已述，马超曾向张鲁借兵用于凉州。而刘备让他督管沮县，则必益其兵。但是，却可以在兵数上给予限制。因为刘备此时需要的只是执行下一步计划的一个据点，而不是让马超凭一己之力做出什么惊天动地的大事来。而马超经过前几次的尝试，亦当知没有大量军队而想夺回凉州只是痴人说梦。那么，他只能好好地在此地经营，为刘备进攻汉中作准备。
    ⑵、马超打算私回凉州。而刘备此时的战略计划是汉中，和凉州无关。所以，既便马超真的逃了回去，直至拉起一支人马、夺得凉州。对于刘备来说也是利大于害的。害，则少了点人马和一员上将；利，则如同当初孙吴扶植刘备，多树曹操之敌。总不至于马超放着家仇不报，来同刘备搅和吧。
    既然不论发生什么，对己而言都是利多于弊，刘备又何需放着这么个大将不用，又或调至没一点优势的荆州呢。
    而之前小小的一个“汉宁太守”张鲁都敢益其兵“遣往”，只不过马超自个“无利”。同仇敌忾的“荆益两州牧”刘备会不敢么？奈何如此小看刘备邪！

    3、彭羕事件
    彭羕传：“诸葛亮虽外接待羕，而内不能善。屡密言先主，羕心大志广，难可保安。先主既敬信亮，加察羕行事，意以稍疏，左迁羕为江阳太守。羕闻当远出，私情不悦，往诣马超。超问羕曰：“卿才具秀拔，主公相待至重，谓卿当与孔明、孝直诸人齐足并驱，宁当外授小郡，失人本望乎？”羕曰：“老革荒悖，可复道邪！”又谓超曰：“卿为其外，我为其内，天下不足定也。”超羁旅归国，常怀危惧，闻羕言大惊，默然不答。羕退，具表羕辞，於是收羕付有司。”
    从这段计载中，可以看出，马超其时在成都。而更或有人以此为马超不得重用的证明。
    因而，此事是有必要作一翻探讨的。
    首当其冲，则是此事发生的时间问题。
    论者或认为此事发生建安二十五年（220年）法正死，至章武二年（222年）马超卒之间。
    愚意则认为，前者以法正死期为限的分析是对的。彭羕正由法正所荐，而此时诸葛亮对法正与彭羕的态度也相差无几，因而才只能“屡密言”。可彭羕的大后台法正死后，就无需对他这么客气了。而彭羕在狱中只写信给诸葛亮，亦只能是因为法正此时已身故。
    然后者之限却似应在建安二十六年（221年）刘备称帝之前。因按常例，若是君主称帝后发生的事，多会加上一句“及称尊号”。
    那么，马超是何时回的成都？
    综合前文所言，刘备于建安十九年（214年）让马超督沮县，即显露出经略汉中的打算，只不过其步骤被孙吴打乱，未得成行。其后，刘备依然在打汉中的主意。因此，马超应仍被派往该地。直至汉中到手，称王了，该休养生息，于是暂撤“沮县督”之职，共回成都。于是发生了以上那一幕。
    说到此处，又突发奇想。前之所以称为“沮县督”，是因为“沮督”的叫法实在不敢恭维。那么，当时的人会不会也有这样的感觉？以至增之一字改为“临沮督”？意既“临近沮水或沮县之督”，而非是以“临沮”为地名称之。

    至于“羁旅归国，常怀危惧”的说法，则更不足道。因造成这种现象的最大因素正是马超。
    ⑴、他本身性格的原因。原本就多疑，何复多言。设使其不多疑，也不会在和曹操的对抗中败得那么“奇特”、“神速”和“凄惨”。
    ⑵、他的确是远道来奔。别人都是一群群的如“东州兵”、“益州旧部”、“荆楚新贵”，就他孤家寡人一个。因此，“常怀危惧”也并不奇怪。既便是不怕刘备的怀疑，还怕其他势力的打压吧。
    因此，说其“常怀危惧”是因为不得重用，似乎经不起推敲。
    现仅以以下数条，试探马超与刘备的关系和其在蜀汉的地位。
    ⑴、马超传：“临没上疏曰：“臣门宗二百馀口，为孟德所诛略尽，惟有从弟岱，当为微宗血食之继，深讬陛下，馀无复言。””
    大家可试想想，若是马超生前不得刘备重用，被其疑忌，他敢这么说么？这岂不是指着刘备的鼻子说：“你不敢用我，现在我死了，麻烦你用我的弟弟”。
    幸而其后“岱位至平北将军，进爵陈仓侯。”

    ⑵、后主传：“三年（260年）秋九月，追谥故将军关羽、张飞、马超、庞统、黄忠。”
    赵云传：“初，先主时，惟法正见谥；后主时，诸葛亮功德盖世，蒋琬、费祎荷国之重，亦见谥；陈祗宠待，特加殊奖，夏侯霸远来归国，故复得谥；於是关羽、张飞、马超、庞统、黄忠及云乃追谥，时论以为荣。”
    刘禅总不用卖马超的面子吧，可依旧给予追谥，还事在救过自己两次的赵云之前，至始至终与关羽等人同列。若只因名重，是显然说不过去的。其名重如天下皆知、“丞相诸葛亮皆为之拜（许靖传）”的许靖却也未见追谥。

    ⑶、又马超传：“超女配安平王理。”
    今据刘理传：“建兴八年（230年），改封理为安平王。”
    事也在马超身故后。
    又先主传：“先主复领益州牧，诸葛亮为股肱，法正为谋主，关羽、张飞、马超为爪牙，许靖、麋竺、简雍为宾友。”
    还得拿许靖这个蜀汉惟一的“司徒”说事，却也未见其入股肱之列的。
    又先主传：“秋，群下上先主为汉中王，表於汉帝曰：“平西将军都亭侯臣马超......”
    首位既是马超。

    综上所述，
    从天时（时间）和地利（地理）上来说，马超无论是建安十九年还是章武元年，都有实际督领武都沮县的可能。前为“三不管”地带，后为“半弃守”地带。而临沮惟建安十九年有可能，兼且是未及赴任。
    从人和和地利上来说，马超熟悉凉州的地理及风土人情，对于荆州则有点莫明其妙。再加上刘备毫无理由不重用马超，以情理度之，当用于北。

    注：
    ①、三国志集解：“西安围，见[杨戏辅臣赞]末王嗣传；建威，在甘肃阶州成县北，见诸葛亮传；武城，在甘肃巩昌府宁远县西南，见邓艾传。余未详，赵一清曰：诸城在今阶、成、凤、沔间。”
    三国志辞典：
    建威：城邑名。故址在今甘肃西和县北三公里。
    武卫：地名。因三国魏、蜀两国兵相持于此建营寨而闻名。故地当在今甘肃成县、徽县一带。
    石门：城名。故地在今甘、陕交界地区，即甘肃武都、成县、陕西凤县、勉县带。武城、建昌、临远等要塞均同此。
    建昌：地区名、城名。[三国志集解]：石门、武城、建昌、临远“诸城在今阶、成、凤、沔间”，即今甘肃武都、成县、陕西凤县、勉县之间。
    临远：城名。约在今陕西西南与甘肃东南交界一带。确址未详。
    谨案：虽“确址未详”，但其如上述诸围同在武都郡内应是无疑的（勉县，陕西最西之地，与武都沮县接壤）。
    ②、马超传注引山阳公载记曰：“超因见备待之厚，与备言，常呼备字，关羽怒，请杀之。备曰：“人穷来归我，卿等怒，以呼我字故而杀之，何以示於天下也！”张飞曰：“如是，当示之以礼。”明日大会，请超入，羽、飞并杖刀立直，超顾坐席，不见羽、飞，见其直也，乃大惊，遂一不复呼备字。明日叹曰：“我今乃知其所以败。为呼人主字，几为关羽、张飞所杀。”自后乃尊事备。”
    谨案：论者或认为关羽虽未入益，但此事却有可能发生在荆州。既建安二十年（215年）刘备东下与孙权争荆州三郡时，上述四人得以会聚一堂。

闲人半个

三国荆州临沮校考──兼论马超所督临沮释疑

发贴人：222.50.62.*     发贴时间：2005-12-12    【复制本帖地址】[必看]   

--------------------------------------------------------------------------------
  >>   
三国时期逃过灭门大祸,马超后代扎根亚美尼亚 转贴  (2006-01-23)
高人来鉴定：三国时逃过灭门大祸 马超后代扎根亚美尼亚 转载  (2006-01-22)
谈谈马超的武力 喜欢三国的朋友都来看  (2006-01-14)
06洛杉矶概念车设计大赛 奔驰、迈巴赫、宝马超酷概念车(图)  (2005-12-29)
  

�牐�
　　　　马超曾督临沮，对于临沮所在地，除史载其为荆州属地外，或云怀疑另有其地，兹就此综合讨论。


　　　
　　　　年鉴派有一种使用「两端夹逼」的方法，以上下限而定范围，用来释疑事件发生的可能性，试以释之。
　　　
　　　　一、历年「临沮」出现文献记载
　　　
　　　　．建安十三年：
　　　
　　　　刘表时代曾经任命过临沮长向朗（１），建安十九年刘备收川（２）时，使向朗担任巴西太守。按刘表死于建安十三年（３），可见向朗所任的临沮长应在建安十三年以前。就刘表镇荆州而言，临沮应属荆州。
　　　
　　　　．建安十四年：
　　　
　　　　徐晃从曹操南征荆州，屯守樊城（４），曾有讨临沮贼之事，因此临沮应在樊城附近，亦有可能与赤壁之战同时。若与战关羽于汉津、击周瑜与江陵互相比较，时间顶多延至建安十四年。樊城位属荆州核心，所战附近临沮也应在荆州之内。
　　　
　　　　．建安十九年：
　　　
　　　　乐进亦从曹操南征荆州，留屯襄阳，刘备属下有关羽、苏非、临沮长杜普及旌阳长梁大在荆州北部与乐进作战不利（５），曹操南征荆州有前面建安十三年，或是曹操征孙权的时间不是在建安十七年就是建安十九年（６），最迟不会超过与张辽及李典屯守合肥，至少抵抗孙权来攻时，时已建安二十年（７），故知刘备所任命之临沮长，必在建安十九年以前。同上述所云，襄阳亦位属荆州核心，所战附近临沮也应在荆州之内。
　　　
　　　　．建安二十四年：
　　　
　　　　关羽父子死在建安二十四年（８）、（９），位置在临沮（１０），裴松之注文以为临沮离江陵二、三百里（１１），就此距离，临沮所在范围还不会超出荆州以外。
　　　
　　　　．建安二十五年：
　　　
　　　　临沮不是县，而是侯国（１２），此乃汉制郡国并行之故，虽然地位视同县级，在正史被编入荆州南郡的属国，并于建安二十五年与其它六县合并成新城郡（１３）。此则表示以前临沮属于南郡，并位于荆州境内。
　　　
　　　　．景初元年
　　　
　　　　荆州战事不断，郡县变动极大，太和二年发生新城郡叛乱（１４），司马懿盈旬斩孟达（１５），战后分割叛乱地之属县，像是提出其中三县新立上庸郡（１６），倾之，又废省上庸郡（１７），最后又把临沮县又纳入襄阳郡辖下（１８），一直到后来在晋朝官方的政区归类中，就把临沮县归类到襄阳郡（１９）辖下。
　　　
　　　　按之前曹操在建安十三年自南郡设立襄阳郡（２０），历经关羽及陆逊等人围城攻击皆未丧失。襄阳位格本为县级，同为南郡属县，后来才升格为郡级，因此襄阳县与临沮侯国原属南郡，后来才有襄阳郡统治临沮县，从魏明帝景初元年一直到晋朝为止，不再有改属的记载。
　　　
　　　　小结：
　　　
　　　　简单整理临沮前后归属：最初，临沮在东汉原属于荆州南郡所辖，一直到建安二十五年为此皆然；后来改隶新城郡的属县，长达十七年后，最终才改属襄阳郡。
　　　
　　　　归纳临沮，先后隶属南郡、新城郡及襄阳郡，皆为荆州属地。
　　　
　　　　二、分析马超所督临沮
　　　
　　　　关于马超「督临沮」的记载时间有二：（一）建安十九年（２１）（二）章武元年。（２２）以下就两时间分别讨论。
　　　
　　　　（一）建安十九年所督临沮
　　　
　　　　１．时间先后关系
　　　
　　　　除非有明确注明例外，否则从时间上下限来判断，可以推论位于其中范围之可能性。
　　　
　　　　由于建安十九年介于以上所示的建安十三年到建安二十五年之间，但可看出建安十三年临沮在荆州，此为上限；而且建安二十五年临沮也在荆州，此为下限。再详其中建安十三至十九年间在荆州还有临沮贼及临沮长参战之事，因此就上下限端详建安十九年时临沮的位置，也应当位处荆州。
　　　
　　　　图表一：前后临沮各事
　　　
　　　　─────────────────────────────
　　　　｜时间　　　　　临沮相关　　　　　　荆州参考　　　　　　　｜
　　　　─────────────────────────────
　　　　｜建安十三年　　临沮长向朗　　　　刘表统治荆州　　　　　｜
　　　　｜建安十四年　　讨临沮贼　　　　　徐晃从征荆州　　　　　｜
　　　　｜建安十五年　　临沮长杜普　　　　乐进从征荆州　　　　　｜
　　　　｜建安十九年　　马超督临沮　　　　？　　　　　　　　　　｜
　　　　｜建安二十四年　关羽父子死于临沮　关羽大意失荆州　　　　｜
　　　　｜建安二十五年　临沮改属新城郡　　南郡及新城郡皆属荆州　｜
　　　　─────────────────────────────
　　　
　　　　简单的说，建安十三年至建安二十五年之间，临沮皆在荆州，其中建安十九年，马超若督临沮，此临沮应在荆州。
　　　
　　　　２．质疑
　　　
　　　　或疑刘备此时未拥有荆州，马超难以虚督临沮，兹就讨论展开。
　　　
　　　　（１）虚领或遥领
　　　
　　　　以上叙述，系比较同地的不同时间变化，用相同的方法，换个方向，再加比较同时不同人物的变化，亦可再得结果：
　　　
　　　　Ｉ、刘备都督荆州：
　　　
　　　　陈志有所遗漏不是新闻，在刘备向孙权要求为荆州都督时（２３），答案可能只有二个，给或不给，二选一。但是文字却没有精确交待结果，因此强烈怀疑行文有缺。不过从后文描述曹操的反应，写字写到笔掉到地上，或许误以为孙权把土地送给刘备，侧面托出「刘备都督荆州」的正面性，以曹操掉笔形容其人惊讶。
　　　
　　　　再从当时周瑜为荆州南郡太守（２４），上面却有孙权任命的荆州都督刘备，因此刘备就变成周瑜的上级。
　　　
　　　　虽然这个都督荆州很可能只是虚名大于实权，但是这也解释为何周瑜无法北伐，虽然镇守樊城的人是昔日手下败将曹仁（２５），最初，曹仁在南郡抵抗周瑜相持一年而撤军（２６），但是由于刘备空降荆州，掌握大权，周瑜再怎征战荆州，也不过使刘备的荆州势力范围愈来愈大，这导致周瑜无心恋战荆州，只好转向谋蜀。丢下好好的南郡太守不当，反而请求长征入川，翼王石达开是因内有纷乱，看来周瑜也是无容身之地，方寸已乱。
　　　
　　　　刘备得等到建安二十年湘水议和（２７）、（２８）后始有南郡，刘备在赤壁战后忙着南征四郡，从周瑜处也只分到南岸地（２９），南郡郡治江陵在江北，由周瑜坐镇。刘备的都督荆州，或有虚名，而无其实。
　　　
　　　　若刘备的都督为实领，那就是刘备管辖周瑜，按荆州都督统治荆州南郡太守及江夏太守程普等。
　　　
　　　　如刘备的都督若遥领，刘备却身在江南公安，反观周瑜在江北仍有相当的自主权，刘备的都督也不怎扎实。
　　　
　　　　刘备若自封荆州都督当然毋须讨论，问题是「经过」孙权的同意，也就是成为周瑜的上司。或云刘备借荆州为刘备向要孙权要求土地，同理可证，当然能要土地就能要官职，对于刘备成为孙权手下有很多诠释，不过这也澄清刘备不是跨国管太守，而是同在一国直属管周瑜。
　　　
　　　　再讲明一点，刘备想当「孙权」治下的荆州都督，所以欲管「孙权」治下的荆州南郡太守周瑜。
　　　
　　　　ＩＩ．关羽董督荆州
　　　
　　　　关羽父子死在临沮（同９），本来以临沮属荆州，故曰关羽父子死在荆州；
　　　
　　　　如果临沮在益州，那关羽父子就是死在益州；
　　　
　　　　或者临沮在武都，但武都郡属凉州，以上事实可以继续套用，故得关羽父子死在凉州。
　　　
　　　　但关羽父子应死在荆州才对，就原来临沮属荆州而言，这也符合关羽父子在荆州作战失败而逃亡未遂，否则孙权集团就是包围网有失，居然让关羽父子脱逃越境离开荆州。只要确定关羽父子死在荆州临沮，那马超所督临沮也能在荆州，这是很简单的同一地名不同对象。
　　　
　　　　至于是不是遥领，这也有相同的前后关系，关羽遥领襄阳而董督荆州（３０），驻江北；孔明督三郡而「镇荆土」（３１）、（３２），屯江南。其中襄阳仍在乐进、曹仁或吕常手中，而荆州几乎都在孔明掌握，盖江南有武陵、零陵、长沙及桂阳四郡，除刘备自领武陵不设太守外（３３），而南郡（含江北）得等到吕蒙争三郡后湘水议和以后（同２７），即建安二十年，可见关羽所督荆州亦与襄阳太守相当，虚大于实。
　　　
　　　　关羽虽董督荆州，但江南属孔明，江北又属周瑜，难道关羽都督周瑜？故关羽所督，在江南则或在孔明之上，在江北则必然不实，起码荆州南郡太守周瑜就不是关羽所辖。
　　　
　　　　同理类推，关羽既能虚督襄阳，马超亦能虚督临沮，虚督并不冲突于襄阳及临沮皆属荆州。
　　　
　　　　ＩＩＩ．以马超与刘备及关羽相较
　　　
　　　　既然集团中，数一数二的刘备及关羽都有虚领都督的现象，马超虚都临沮一点也不奇怪。
　　　
　　　　或云临沮为县级，层次太低，那有将军兼县长？其实比较江东长江各督就知道，濡须都督、牛渚都督、西陵都督、吴郡都督、公安都督、武昌都督、半州都督及巴丘都督中，虽有郡级都督（吴郡、武昌郡），也有县级都督（西陵县、公安县），但也不乏县级以下的都督，像濡须既不是郡级，也不是县级，而是水名；半州及牛渚也一样，都只是小地名，非属郡县级别。
　　　
　　　　吴蜀州郡不多，若出现几个州级都督，中央领土所剩无几，也只有多州的曹魏才有可能多为州级都督，吴蜀都督不是只治郡县，就是管辖县级以下，其来有自。
　　　
　　　　至于都督与他人职权有冲突也不是第一次，或以马超所督临沮在荆州，可能受到董督荆州的关羽所节制。不过这没什么不妥，从孔明向刘备的进言（３４）中洞悉，马超一直到了刘备称王时才与关羽同格，可见之前马超的地位必不如关羽。另外张飞曾转任南郡（３５），此时上有关羽董督荆州，若张飞能在关羽之下，马超没有理由不在关羽之下。
　　　
　　　　还有南郡太守麋芳可否管辖马超的问题：
　　　
　　　　首先时间不对，刘备得南郡在建安二十年（同２７）的湘水议和以后，马超在建安十九年（同２１）即督临沮，因此不用担心马超被一年后的麋芳所管；
　　　
　　　　其次相互关系，太守郡将虽为偶能治兵，但是军区都督却更享便宜行事，此为「特别优于一般」，否则就没有必要临时特别择将设督，直接以一般的刺史或太守统兵即可，郡守本治民，将军原务兵，虽偶有兼职，但两者没有一定上下关系；
　　　
　　　　最后同理可证，刘备收降荆南四郡后，荆南由孔明督三郡、荆北以关羽遥领襄阳、荆西以向朗督导四县、荆州西北正好缺将督兵弥补其缺，这里有漳水及沮水经过，恰好为马超都督临沮的好点。关羽也需有后路，否则在周瑜生前，南郡（江陵）未掌握前，关羽业已后路被断，吕蒙白衣渡江所夺走南郡，形势不过如此。
　　　
　　　　图表二：荆州布兵图
　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　襄阳（关羽）
　　　　　　　　　　　　　　临沮（马超）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　南郡（江陵）（周瑜、张飞）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　
　　　　巫山（向朗）　秭归（向朗）　夷陵（向朗）　　　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　武陵（刘备）
　　　　　　　　　　　　　　　夷道（宜都）（向朗）　　
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　长沙（孔明）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　零陵（孔明）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　桂阳（孔明）
　　　
　　　　（２）实领之探讨
　　　
　　　　Ｉ、荆州范围
　　　
　　　　临沮若不属刘备，那临沮此时不是属于孙权，就是属于曹操。
　　　
　　　　由于孙权占南郡、曹操守襄阳，介于两地之间的临沮很难断其主所属。不过就史料出现的徐晃讨临沮贼（同４）、乐进击临沮长（同５），似乎曹操势力在临沮仍未安定。再看孙权势力，周瑜及甘宁等人虽在南郡围城中长期围城（同２６），也有攻拔江陵及夷陵的记录（３６），但是夷陵后来却由向朗所督（同１）、江陵后来也被孙权割给刘备（同２７），甚至双方明订荆南以湘水为界，湘水以西尽归刘备，就夷道及南郡江陵等地来说，可见刘备深谋荆州之意图。即使临沮先前属于孙权，后来也能转移刘备。回头端视刘备，即能先任命杜普临沮长（同５），统治当地，正如当初袁术任命周瑜担任居巢长（３７），同样为实领当地，后来刘备所派之临沮长杜普虽被击败，但这代表二件事：
　　　
　　　　其一：刘备势力曾掌握临沮，即徐晃及乐进攻击前，临沮为刘备所属；
　　　
　　　　其二：丢地亦能失而复得，若乐进只是战临沮又退走，正如甘宁得夷陵又移防，后继若无人，只好拱手让人，刘备能不战而得夷陵，亦能不战而得临沮。因此向朗督夷陵，后来马超督临沮。
　　　
　　　　ＩＩ、益州范围
　　　
　　　　由于建安十九年刘备甫收川（同２），此时跨荆得益，若以马超实领前提作讨论，临沮必在荆州或益州之一。
　　　
　　　　临沮属于荆州的可能性讨论如上述，此略；再来讨论位属益州的可能性，由于益州没有临沮，最接近的地名只有沮县，属于凉州武都郡（３８）东部，位在汉中西北，阴平郡东北。既使此则成立，临沮已经不在益州范围之内。
　　　
　　　　再看汉中，就实领而言，从益州不能越汉中而遥领凉州，而且汉中被张鲁统治十余年以上，至少要等曹操讨张鲁，刘备再攻夏侯渊，始能得占汉中，业已建安二十四年以后。若临沮为汉中沮县，在建安十九年，马超无法实领临沮。
　　　
　　　　除非临沮为虚领，否则就实地而言，临沮并不在益州。
　　　
　　　　（３）小结
　　　
　　　　不管马超的督临沮是虚领还是实领，都能推出临沮属于荆州的结论。
　　　
　　　　事实上从刘备、关羽及张飞等人虚领其地而言，马超应亦为虚督临沮；另外就像甘宁离开夷陵，返回江东又无人照料，后来向朗亲自接收而督夷陵一样，马超也可以因实临临沮而实督临沮。
　　　
　　　　（二）章武元年所督临沮
　　　
　　　　图表三：马超督临沮史料
　　　
　　　　《华阳国志》　　　《三国志．蜀书．马超传》
　　　
　　　　．改元章武　　　　　章武元年
　　　
　　　　．骠骑将军　　　　　迁骠骑将军
　　　
　　　　．领凉州刺史　　　　领凉州牧
　　　
　　　　．封斄乡侯　　　　　进封斄乡侯
　　　
　　　　．北督临沮　　　　　无
　　　
　　　　．军吴懿为关中都督　（另见杨戏《季汉辅臣赞》：「子远名壹．．．章武元年，为关中都督。」）
　　　
　　　　１、记载皆虚
　　　
　　　　综合两传，短短没几字，在同一年章武元年，大意有五个段落：
　　　
　　　　（１）骠骑将军：东汉不常置，通常位高而无实权。
　　　
　　　　（２）领凉州刺史：当时刘备未统治凉州，凉州应为虚领。蜀汉盛言陇右，泛称陇山以右，包括有名的武威、张掖、酒泉及敦煌等河西四郡，其实这些雍州及凉州本有其名，只是蜀汉不太承认，以致于很多人忘了当地还有凉州的存在。
　　　
　　　　（３）封斄乡侯：若以此为县侯，则与董卓封侯相同，斄乡「县」在扶风郡（关中三辅之一）（３９），故知遥领；若是以为乡侯，则专指斄「乡」，未知实地所指，即使实领，也是乡级封邑。
　　　
　　　　（４）北督临沮：既然前三句皆空有其名，第四句若为虚领荆州临沮也未尝不可，反之，即使临沮改属凉州，马超同样为虚督临沮。
　　　
　　　　（５）再来是吴懿的关中都督：同样为虚领，因此时蜀汉尚未入主「关中」，就在前一年，曹魏所任命关中都督为夏侯楙，前一任还是夏侯渊（４０），并非孤例。
　　　
　　　　若以前四句皆虚，剩下来的独句「所督临沮」，掺水分的可能相当高，亦为虚指。
　　　
　　　　２、临沮属凉州的可能性
　　　
　　　　与其望文生义猜测所临之沮的可能性，不如详细研究来龙去脉以观前因后果。
　　　
　　　　章武元年为刘备称王，时在建安二十三年至建安二十四年攻拔汉中之后，下一场战争刘备的用兵不是对北，而是对荆州东征，对象是孙权，不是曹操。因此调度行军应该是集中兵力于荆州，虽然此时荆州已失，不复掌握，但是刘备同年用兵，实施重回荆州却是下一个方向。
　　　
　　　　如果马超远离荆州，首先未参与及认同刘备的国策，故未入荆；
　　　
　　　　其次若还在北方镇戌，八成想北伐中原，直接北攻曹魏；
　　　
　　　　而且此地敌患不大，此时张鲁已降伏曹操，而且曹操已死，镇守关中的都督为夏侯楙，就是被魏延嘲讽会吓到坐船逃亡的将领（４１），因此防范曹魏侵略性的隐忧荡然不存。
　　　
　　　　汉中守将为魏延（４２），屏障益州北部的门户，这才是蜀汉防守的主力。若要防范曹魏，马超要督就督汉中，而非把兵力投入不知名的小地方。后来蜀汉被灭也是先因失汉中而亡（４３），退可卫国保家，进可北伐中原（孔明五出汉中），汉中远比临沮重要。
　　　
　　　　刘备用兵准备东征，马超若不反对东征，则应前往荆州。
　　　
　　　　三、结论
　　　
　　　　就二个不同时间的记载，前者建安十九年若查前后相关，则临沮属荆州无疑；后者章武元年有几个可能，除了传钞误植，在实际对应也不太可能。
　　　
　　　　由于《华阳国志》与《三国志》在此段叙述大同小异，唯独多一句「北督临沮」，首先若是字句有错，则维持建安十九年的记载，临沮仍在荆州；其次为纳入考虑记载，或云建安十九年所督临沮为误，或云两者皆可，但退一万步来说，即使记载为真，临沮此地还是位于荆州。
　　　
　　　　就地名的对应来说，三国时的临沮在荆州南郡（后改属襄阳郡），相当于现今的湖北省远安县及南漳县。但是若猜测临沮在凉州武都之沮县，或配合马超的凉州牧而怀疑蜀汉领有凉州的某地叫临沮，但是却得不到对应现在地名的雍州临沮或凉州临沮。既不知凉州何郡之下有临沮，猜来猜去总是空；三国沮县相当于今陕西省略阳县，且已明言为沮县，当非临沮县，断句「北督临」「沮」，好像在说马超入武都，反应出刘备已攻入武都的现象。但查刘备攻武都铩羽（４４），而孔明后来北伐才初得武都及阴平二郡（４５），若在章武元年此时，当刘备结束汉巴征战后二年后（刘备攻拔汉中后称王，时在建安二十四年（４６）；嗣后称帝（４７）改元，在建安二十六年），马超即能将兵入武都，此可视为马超单方面举兵用战，否则马超难以实领武都沮县。
　　　
　　　　马超卒于章武二年，此时刘备正发动相持七、八月以上的东征荆州战役，最后被破四十余营（４８），举国上下几乎动员于此，即使赵云也驻兵于江州（益州东线），后来率预备队出三峡接应刘备（４９）。若是马超一人单独北伐武都沮县，恐有私下出兵曹魏（却不动员汉中太守魏延出兵？），造成双面树敌及未援荆州之嫌。反之，若属意荆州临沮位置，则为在江北与黄权共同作战，与刘备于江南用兵正好呼应。
　　　
　　　　章武元年，刘备东征荆州；章武元年，马超北督临沮──马超应该参加东征？还是复兴汉室北伐中原？
　　　
　　　　因此既使章武元年记载为真，马超也应虚领荆州，以助刘备东征；而非北伐曹魏，进军北上。
　　　
　　　　孔明南征在正史《三国志》不过寥寥数字（５０），但是野史《华阳国志》却能记出「七虏、七赦」的记录（５１），等到小说《三国演义》反而有「七擒七纵」等长达四回合数以千字以上，巨细糜遗的描述，时代愈后反而事迹愈详细，由此可观《三国志》字句简要，《华阳国志》记载丰富，《三国演义》精彩详细，情节多到甚至可以质疑野史小说的可信度。由于史料多失，无法确定野史《华阳国志》的记载是否误植，甚至不能认同马超参与东征荆州之战：
　　　
　　　　若是野史有错，直接引正史作结，临沮在荆州。即使野史记载为真，以虚领或用兵意图来看，还是荆州重要于凉州，临沮并不因此而不属荆州，此因攻孙权优于击曹操，刘备就反对赵云谏言东征，对攻曹操有所不采（５２）。
　　　
　　　　但就前后荆州地名异动，处处皆为荆州辖下；按刘备各次战役经过，不管布棋荆州取南郡或东征荆州，马超配合刘备用兵荆州的可能性，远大于因配合马超职官凉州牧而把临沮当沮县，或高抬马超入侵武都沮县之可能性。
　　　
　　　
看看别人说的，作为远安人，不汗颜吗？------------？？？
----------------
下面是转贴




　最重要的是，有现成的荆州临沮可对应临沮，却无所谓沮县又称临沮，或凉州出现辖区有临沮的记载。
　　　
　　　　与其断章取义，疑衍通假可能之臆测；不如归纳演绎，细心分析现成的史料。
　　

闲人半个

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　齐梁以前临沮、漳乡、当阳、麦城故址考辨

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　石 泉
　　一、临沮与漳（章）乡
　　前人对临沮故城的所在，解释很乱。较早的唐人记载如杜佑《通典》，说是在当时的当阳县北；《元和志》则云在当阳西北，而南漳也是汉临沮县地。《寰宇记》沿袭《通典》的县北说，同时也说南漳县是汉之临沮县地。《大明一统志》也只笼统地说在南漳县境而不能实指。到清代，则有了四种说法：《清一统志》仍沿《元和志》当阳西北之说；《方舆纪要》则认为在今南漳西南60里；乾隆《襄阳府志》说在南漳县西南300里今沮河支流的通城河附近（同治《南漳县志》及光绪《襄阳府志》都沿袭此说）；此外还有认为在今远安县西北的。其所以会有这样纷纭的说法，看来还是由于误把古今二沮、漳合而为一，又分别据今之荆山、当阳等位置以及沮河上游所经，来推定古临沮的位置，因而才造成如此的混乱。
　　我们从上引齐梁以前诸古记载来看，古临沮城的位置是同古沮水和荆山直接相联系的。古荆山是在今南漳县西北，又在汉临沮县东北方。由此可以推知，汉代临沮城必应在今南漳西境、今蛮河上游北岸的河谷中。在这一带，较大的一块河谷平原是长坪，位于今南漳县西100里（清里，稍大于今里），正当古荆山西南方。至今这里还是县西的一个重要市镇。在清末民初时，还有小船可以从这里通往下游。看来很可能汉临沮城就在这里。据《晋书·地理志》（卷15），临沮属于襄阳郡；原注还说：“荆山在东北。”可见晋初的临沮县城还是汉魏旧址。
　　直至近世，《清一统志》还记载：南漳县西100里有汶阳洞，并云：“古汶阳郡以此得名。”而这里与长坪镇的方位基本相合，也正是汉至晋初的临沮县城所在。这就反证临沮县治至迟在桓温于此设汶阳郡之前，已经向东迁徙了。
　　在《水经注》中也可看出这一迁徙的某些迹象。沮水篇的经文还提到荆山在临沮东北，但在注文中就全未提起了。另方面，临沮与当阳的距离却显得近了。这就与上文提到的今南漳东境武安镇以西十余里、紧靠蛮河北岸的临沮岗（亦名临沮寺，通称临沮）位置大致相合。这里是一片较大的平坝地，现在还有个古城遗址，当地人都说这里是古代的县城。1984年4月，武汉大学历史系荆楚史地与考古研究室王光镐同志率领的调查小组根据实地考察所得，初步确定为六朝时城址，与本文所考正相印证，看来这里正是东晋至齐梁时的临沮城址。
　　临沮位置既如上考，漳（章）乡的地望也就好定了。漳乡亦作章乡，后者当是简写。据上引《水经注》漳水篇，漳乡为临沮的属邑，位于古漳水北岸，古漳水上游当即今清凉河（亦称王家河）。据《水经注·漳水篇》所记，在漳水上游还有一些城邑，所以漳（章）乡位置估计当在今南漳县北25里之龙门集以东、老官庙附近清凉河北岸地。
　　漳乡是三国时关羽由麦城出走后被吴军截获擒杀之地。弄清漳乡的大致位置，对于后文考定当阳与麦城的所在，以至校正今本《水经注》漳水篇中被后人窜乱的水流方向，都将有帮助。
　　二、当阳与麦城
　　宋、齐、梁时的当阳县城是在当时的沮水（今蛮河）南岸，漳水也流过县境，麦城则在当阳城东南，位于沮漳之间，在沮水东、漳水西，当二水即将会流之处。麦城就是汉末三国时诗人王粲登楼作赋的地方。在这篇《登楼赋》中，以下几句话对我们进一步推定麦城和当阳的大致所在，是起着重要作用的。即：
　　“……挟清漳之通浦兮，倚曲沮之长洲。凭轩以遥望兮，向北风而开襟；平原而极目兮，蔽荆山之高岑。”《登楼赋》作者在这里向我们描述：当时麦城以北是一望平原，同时又可以远望荆山。据此可以推知，麦城当在今宜城西境蛮河流域平原上，古荆山则在此平原的西北远方，而《水经注》时代的当阳城则当在麦城西北约百余里今宜城县西境、近南漳县界的蛮河南岸，亦即上考临沮城以东下游不很远处。据同治《宜城县志》所记，在今宜城西境近南漳县界的蛮河南岸，蚌山头以东、朱家嘴（今朱市）以西，正有一个“故县城”，又名北湖岗，并指出“城址尚在，北负小尖山，面带蛮河。”《县志》认为这里是“故宜城”，恐非是，考详另文。1980年3月下旬，我们曾去那里作了一些初步考察，小尖山在当地俗称“猫儿山”，是附近较高的一座山，由于山顶是尖形，故名。山前（北麓）是一片岗地，岗地之前，北至蛮河南岸，是一片小平原。据当地群众说，这里原是河滩，开成田地没有多久。在几十年前，蛮河主洪道还向南弯（东南流，再转东北），流过这里，这些年来，则已北移，所以这块平原加大了。这里过去的地形同上引《水经注》所谓：“（当阳）城因岗为阻，北枕沮川”，以及《县志》所谓“（故县城）背负小尖山，面带蛮河”的形势是相符的。现在这块曾被《县志》称为北湖岗并云有“故县城”遗址的地方，有彭家湾、申家湾（又名申家嘴，偏西，近蚌山）和陈家巷（在彭家湾东南约二里）等几个自然村，在彭家湾，砖瓦碎片不少，长达一里左右，有米字形纹砖及斜方格纹厚砖以及大量素面无纹灰色及黑色砖瓦等。申家湾后面的岗地上，群众也挖出过几种几何形花纹砖。陈家巷，我们这次未能前往，但50年代的文物普查材料曾指明那里有古遗址，据云地表有不少泥质灰陶与绳纹陶片等汉代遗物。总之，这一带在汉魏六朝时曾有较大的居民点以至古城址是很可能的。结合以上所考古代地理形势，特别是古沮水与临沮城的位置来看，六朝时当阳在今宜城西境朱市西南，蛮河南岸的山河大队一带（尖山与蛮河之间），是可以讲得通的。
　　这样，位于这个当阳城东南，古沮漳会流处的麦城，就应在今朱市（朱家嘴镇）东南方蛮河东岸的石灰窑一带，因为今蛮河正是东流过朱家嘴以后，就转南流，过石灰窑西，再转东南流，最后注入汉水。而《水经注》所记的麦城也正是位于古沮水东流南转后的东岸，与石灰窑一带位置相合。1961年冬，我与湖北省博物馆王善才同志去宜城楚皇城遗址一带考察时，就曾听到当地同志谈及石灰窑附近发现了古代街道遗址，有汉代器物出土。1980年3月下旬，王善才同志和武汉大学考古教研室的同志又去看了一下，得知近年来那里的地理景观已发生了不少新变化，由于石灰窑一带地势较低，不少地面已被河沙淤垫，又加上当地大量生产石灰，破坏遗址、古墓的情况就更难免。例如1957年文物普查时，在石灰窑东约一里处曾发现汉代遗存，面积较大，当是一处古遗址，但现已被淤沙覆盖。又据当地群众反映，1975年修水渠时，在石灰窑东南约三里的陈家巷一带挖出过古墓，出土不少铜器。1980年3月我们去考察的同志在石灰窑北面约三里，地势较高的肖家坡（西距蛮河一里）又遇到已被群众挖出的几座古墓。我们的同志看到了一座墓中出土的墓砖，花纹达八种之多（有弧形、菱形的几何纹；也有圆圈纹；砖面的一方，有横或竖的绳纹）。从砖的制作及花纹风格看，初步估计墓的时代早不过东汉，可能属六朝时期。肖家坡、陈家巷地势都高于石灰窑，从这一带屡有古墓出土来看，估计有古墓群，因而也必有相应古遗址以至古城址在附近。而这里又正与本文所考的麦城位置相当。
　　《水经注》还记有一个被称为“东城”的当阳故城，说是在当时当阳城以东140里（古里，约合清里四五十里），并云其北有长坂，即张飞横矛拒曹兵处。这显然就是汉末三国时的当阳城。《三国志·吴志·孙权传》（卷2）云：“（吕）蒙据江陵，……关羽（自襄阳）还当阳，西保麦城。……因遁走。”关羽由这个当阳往西退保麦城，可见这个当阳还在麦城以东，而麦城则是在六朝时的当阳县东南，所以关羽所到的当阳，只能是《水经注》所记的当阳东城。如按本文所考，这个汉魏时的当阳城应该是在石灰窑以东，今宜城县以西不很远处，可能在今七里岗附近。岗东不远处，至今尚有“关羽塘”地名，亦可作一旁证。
　　汉魏时的当阳城何时西迁到《水经注》时代的当阳县址，现已不可确考。但盛弘之《荆州记》已提到“当阳县东南有麦城”。可见在刘宋前期元嘉年间，当阳县址已与《水经注》时相同则其迁址盖不出三国中期至刘宋前期这一二百年间，估计很可能是在公元248年吴将朱然于击退魏军大举围攻江陵之后，重修江陵城，迁址于南岸之时，为了重新布置对魏人的防御体系，而迁当阳城于古沮水（今蛮河）南岸、较便于据守的新址。
　　流行的说法，认为古代当阳就在今当阳县附近，这是把古沮、漳二水当作今之沮漳以后，因水以释地而得出的必然推论。但据上文所考，汉临沮城当在今南漳县西境的蛮河边，东晋以后的临沮城在今南漳东境、武安镇以西、蛮河北岸的临沮岗，则在此临沮以东的当阳城，以及在此当阳以东百余里（古里）的汉代当阳城，又怎能远在今当阳县境？水道又岂相通？
　　这里我们还可以另举一条有力的论据。《三国志·吴志·吕蒙传》（卷9）云：
　　“（吕蒙攻取江陵。）……（关）羽自知孤穷，乃走麦城，西至漳乡。众皆委羽而降。（孙）权使朱然、潘璋断其径路，即父子俱获。荆州遂定。”
　　这里值得我们注意的是：关羽由麦城去漳乡是往西走。漳乡位于古漳水上游，又属临沮县境，这是上引《水经注》和《三国志》等一致的记载。如按流行说法，认为麦城在今之沮、漳合流处，则由此麦城去漳水边的漳（章）乡就只能是北行，而绝不能往西走，这就与《三国志》所记不能相合了。只有按本文所考，麦城在今宜城西境蛮河左岸的平原上，漳乡在今南漳县北龙门集附近，则由麦城去漳乡，才能是“西走”（偏北），从而与《三国志》所记正合。
　　注：石泉系武汉大学博士生导师，本文节录其《古代荆楚地理新探》
------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------
认真读过此文后，（骑着蚂蚁违章的朋友）认为我懂不懂地理列？

闲人半个

　  | 网站首页 | 政务要闻 | 保康概况 | 旅游观光 | 政务公开 | 招商引资 | 政务互动 | 行政服务指南 | 保康地情 |

　

您现在的位置： 保康县人民政府网 >> 保康地情 >> 荆山景海拾贝 >> 文章正文
保康历代建制沿革探源


作者：史志办    文章来源：政府网站    点击数：48    更新时间：2006-8-27




　　保康之域历史悠久，其发展演进与相应的政权机构建制是不可分割的。所以说，了解保康的历史沿章、历史文化和先民们艰苦创业的精神将有益于激励我们热爱家乡、建设保康的热情。

　　西周时期，楚先民熊绎辟于荆山(约公元前1100年)至公元前700年楚灭罗、庐二国(今南漳县平原地区)，经历了400年之久。在这一阶段，楚国在荆山周围的疆域当是今保康、远安、兴山三县全境和房县的榔口；神农架的阳日，南漳西部的长坪、三景、板桥、雷坪、巡检、峡口等地。公元前700年后；今南漳县全境属楚。公元前611年后，房县、神农架地区也均为楚辖。

　　秦汉时期，今保康南部的欧店、歇马、百峰、龙坪、两峪、重阳、马良、店垭为临沮县辖。《方舆纪要》载：“今南漳县西南境，保康县东南部，及当阳、远安二县是汉临沮县也”。临沮县建于公元前

　　221年至公元220年，泊地在今远安县洋坪双路村，属荆州南郡。今保康的城关、过渡湾、寺坪、黄堡的长岭(古名康狼山)西北，大湾、后坪、金斗、马桥，则属荆州南郡房陵县辂。

　　三国时期，魏置标乡县(公元220—502年)，《宋志》作标阳，治地在今保康大湾乡大坪村堂上，属荆州新城郡。《山海经校注》、《水经注校》等古籍中的“零水”、“标水”即蛮水，地处今大湾乡。蛮水上源康狼山(今长岭)东南侧，流经梅家河、鲆峪河，人蛮河水系，注汉水。

　　两晋时期，置沮阳县(公元368—479年)，治地在今保康县歇马镇白果树坪，属荆州沮阳郡。宋改沮阳为汶阳郡，治地同沮阳县。其郡治后改设远安县境。

　　南北朝时期，北魏置潼阳县(公元420—479年)，治地在今保康县马良镇马良街，属荆州汶阳郡。据传，三国时期刘备的谋士马良因积劳而死于此地，葬于小官帽山东南麓，称‘马良坟”，该地故名马良坪。

　　南北朝时期，西魏置大洪县(公布554—562年)，治地在今保康县寺坪镇寺坪村城上，属光迁国。

南北朝时期；西魏置重阳县(554--562年），治地在今保康县重阳乡木林头，属荆州汶阳郡。重阳历史源远流长。新石器时期，木林头为长江中上游屈家岭文化遗址。相传重阳是楚国在秭归丹阳建都之前的政治、经济、文化活动中心；卞和献玉后在此养老寿终，历史上有卞和墓、卞和庙，今仍为群众所祭祀；重阳出土有秦币、汉墓、战国青铜剑；青铜鼎、大宋统军元帅征镇之印等文物古迹。

　　南北朝时期，北周改大洪县为永清县(566--968年)，治地在今保康县寺坪镇大畈村柳水沟，先后属迁州、房州，后并入房陵县。据传，原大洪县设寺坪城上，大户人家为减轻负担，避免*扰，想方设法加以抵制；他们将泥土炒干送宫府过秤，斗土九斤，官府认为城上土质轻浮，不宜设首府衙门，才改名迁址于大畈。寺坪古称”九斤城”即来源于此。另传，城址迁走后；大洪废墟生满刺架，改名刺坪，又随同音字相继取为茨坪、寺坪。

　　唐朝时期增县治，缩县域。武德元年设置受阳县（公元618--625），治地在今保康县马桥镇寺岭，属迁州。寺岭的著名古迹古佛寺壁画为全国一统志、省志、县志所记载。壁画是唐代邑人王莲绘画，其内容有刘备、关羽、张飞、曹操等三国时期的名人像及其故事，笔力劲秀，栩栩如生，《大清一统志》称：“工细绝伦，视为拱壁”。可惜的是，古佛寺壁画历经沧桑1368年而销声匿迹。

　　唐武德二年置上门县(公元619-620年)治地在今土门街处，属重州。另传治地在今保康县大湾乡至南漳长坪一带，又传为大湾乡大坪村施家湾。其证据有三，1。潘新藻著(湖北省建制沿革)引“《襄阳府志》：荆山城在南漳西一百零五里”；2．施家湾有“古代建过县城”的传说和出土的城墙砖石门；3.施家湾地处荆山东蛮水岸边，古为甫保通道，三国标乡县洽在附近堂上。

　　唐武德二年置归义县(公元619—620年)，治地在今金斗乡唐二河村。

　　同年置重阳县(公元619；634年)，治地仍设重阳木林头。

　　此后，自宋开宝二年(公元969年)永清县并入房陵到明弘治十一年设保康县，其间有529年未没县制。

　　明朝弘治十一年四月，析房县东境宜阳、修文二里置保康县(公元1498年)，治地在今城关镇(潭头坪)，当时属郧阳府。县域范围：东至今大湾乡龙王庙、龙坪镇聚龙山(又名基隆山)西侧，接南漳县；南至今欧店镇官斗的余家冲，接兴山县；西至今寺坪镇三火山、柳园铺，接房县；北至南河东庄峪，接谷城县；东南至今歇马界山，接南漳县；再至段江卞家湾、大石板，接南漳、东湖(今宜昌)二县界；西南至今马桥芋头河，接房县(今神农架)；西北至今过渡湾东庄峪、会香观，接谷城县；东北至黄堡三管石，接南漳、谷城二县。

　　清朝时期县城无变动。1913年，保康县由郧阳划归襄阳道尹公署管辖。1949年5月，南漳县辖的重阳、马良、店垭3乡划归保康县，面积有928平方公里。至此，县域范阻扩大。东至今龙坪镇莲花村的乔家阴坡、申坪村的冷盘垭；冯家岭的寺湾．接南漳县；南至店垭核桃树店，接远安县；与宜昌县界未变动。县域总面积增至3225平方公里。先后属襄阳专员公暑、襄阳地区、襄樊市所输。

　　保康之名源于宋雍熙三年(986年)改房州为”保康军”(州府级地方行政机构)，亦为“保障人民孝居康乐”之意。为吉详之词，直至今日已沿用500年。




　




保康县人民政府主办    保康县人民政府办公室承办
保康县电子政务中心建设管理、设计制作和技术支持
电话：13308677170    电子邮箱：bkzfwz@163.com　
建议IE5.5+ 1024X768 分辩率 访问         鄂ICP备05015192

闲人半个

卷六十五



　　◎地部三十

　　○关中诸水
　
　　戏水

　　《水经注》曰：戏水，出骊山鸿谷，北历戏亭，即周幽王死处，《西征赋》所谓“兵败戏水之上，身死骊山之北”是也。
　
　　漆水

　　《山海经》曰：榆次之山，漆水出焉，北流注于渭。
　
　　《水经注》曰：漆水，出扶风杜阳县俞山，东北入于渭，周太王去邠渡漆，逾梁山止岐下，故《诗》云：“自土沮漆。”又曰：“率西水浒，至于岐下。”
　
　　湫水

　　《史记》曰：朝那有湫泉，即华西名川也。苏林曰：泉方四十里，湛然不流，冬夏不增减，不生草木，能兴云致雨，民旱祷之。
　
　　《周地记》曰：杨班为姚苌将，居黄梁谷，其西有小谷，由来无水。夜忽有人声云，湫神移徙借车牛，如有影响，至西谷中，忽有水方二百步，其水深浅不测，冬夏湛然。每水旱，百姓祈福屡应也。
　
　　鱼龙水

　　《水经注》曰：有一水出县西山，人谓曰小陇山，其水东北流，历涧注以成潭，出五色鱼，俗以为龙而莫敢捕采，谓是水为鱼龙水。
　
　　○陇蜀诸水

　　△廉水
　
　　《宋书》曰：范柏年，梓潼人。宋明帝问：“卿乡土有贪泉否？”柏年曰：“臣梁益之地，有廉水、让水，不闻有贪泉。”帝嘉之，即拜蜀郡太守。一云此水饮之，使人廉让，故以名之。
　
　　孱山水

　　《华阳国志》曰：涪县有孱山水，其源出金银矿，民得采之。
　
　　又《郡国志》云：汉有金山县，县东二百里有一水濑，有金碎珠随波东注，傍水居人采以为业。
　
　　巴字水

　　《三巴记》曰：阆、白二水合流，自汉中至始宁城下入武胜，曲折三曲有如巴字，亦曰巴江，经峻峡中谓之巴峡，即此水也。
　
　　绵江

　　《游蜀记》曰：左绵郡有小红，三川所尚，绵州左绵郡有汙江，所染绯红，于此水濯后益鲜，故为人之所重。
　
　　粉水

　　《水经注》曰：越巂粉水导源东流，经上粉县，取此水以淘粉，则皓曜鲜洁，有异众流，故县人因此取名。
　
　　泸水

　　《十道记》曰：泸水出蕃中，入黔府历郡界，出柘州，至此有泸津关。关上有石峰，高三千丈，四时多瘴气，三四月间发，人冲之立死，非此时中，则人多闷吐，惟五月上伏即无害。故诸葛武侯征越巂上疏云；五月渡泸，深入不毛之地。又按《地记》云：今昆明道渡所，见有武侯道在。
　
　　又按《十道记》云：水浚急而多巉石，土人以牛皮为船，方涉津涘。
　
　　弱水

　　《说文》曰：弱水自张掖删丹，西至酒泉合黎，馀波入于流沙。
　
　　《玄中记》曰：天下之弱者，昆仑之弱水焉，鸿毛不能起。
　
　　黑水

　　《张掖记》曰：黑水出县界鸡山，亦名玄圃，昔娀氏简狄浴于玄丘之水，即黑水也。
　
　　大柳谷水

　　《魏氏春秋》曰：明帝青龙三年，张掖郡删丹县金山大柳谷有玄川湓涌，宝石出焉，有石马，即魏为晋代之符也。
　
　　洮水

　　《汉书地理志》曰：洮水出西羌中，北至枹罕，东入河。
　
　　又《沙州记》曰：洮水与垫江水俱出嵹台山，山南为垫江源，山东即洮水源也。
　
　　马池水

　　《关山图》曰：陇西神马山有泉池，龙马所出。
　
　　《水经注》曰：马池水，出上邽西南六十里，谓之龙泉谷，言神马出水，事同徐吾是此，今有马池之号。源出嶓冢山。
　
　　湟水

　　《汉书地理志》曰：临羌县西北至塞外，有西王母石室，西海盐池，北则湟水所出，东至允吾入河，湟河亦名乐都水也。县有土楼山，无石而高，在县南。又有养女岭，彼羌多祷而祈女。又有牛心堆，皆湟水源山名。
　
　　○江南诸水
--------------------------------------------------------------------------------
　　△沮水
　
　　《水经》曰：沮水，出汉中房陵县淮山，东南过临沮县，南至枝江县入于江。注云：沮阳县西北景山，即荆山之首也。《山海经》曰：“金玉是出。”亦沮水之所导也。
------------------------------------------------------------------------------　
　　漳水

　　《水经》曰：漳水出临沮县东荆山，东南过蓼亭，又南过章乡，至枝江县北，入于沮。《传》曰：江、汉、沮、漳，楚之望也。
　
　　王仲宣《登楼赋》曰：夹清漳之通浦，倚曲沮之长江。
　
　　雷水

　　《水经》曰：南经大雷戍，西注大江，谓之大雷口，一派东南流入江，谓之小雷口也。宋鲍明远登大雷岸与妹书，乃此地。
　
　　又曰：《孝子传》云：孟宗为雷池监，作鲊一器以遗母，母不纳。
　
　　《豫章图经》曰：蜀水在丰城县北，按《汉书地理志》曰：“蜀水源出县内小界山东，东流入南昌县漳水合。”耆老传云：仙人许逊为蜀旌阳县令，有奇术，晋末人皆疫疠，多往蜀诣逊请救，逊与一器水投於上流，疾者饮之，无不愈也。邑人敬其神异，故以蜀水为名。
　
　　鄱阳源水

　　《鄱阳记》曰：鄱阳源，是吴芮所居处，乡人祭之，为立祠堂，东有石涧，深三尺，乡人将牲牢告启，击鼓三通，其水冲出大流，随用并足。
　
　　葛溪水

　　《鄱阳记》曰：葛溪水，源出上饶县灵山西，昔欧冶子居其溪侧，以此水淬剑，传之如此。后又有葛玄家焉，因曰葛水。
　
　　湓浦水

　　《郡国志》曰：湓浦水，有人于此处洗铜盆，忽水暴涨，乃失盆，遂投水取之，即见一龙衔盆，遂奋而出，故曰盆水也。
　
　　萧子显《齐书》曰：世祖治湓城，得尺五刀十一口，永明享历之数也。
　
　　甘泉水

　　《九江图经》曰：甘泉水在县南甘泉驿之南，其水味甘，饮讫犹有馀香，因以名焉，其山即曰甘泉山。按《州图经》云：昔山顶有船柁，从顶沿流而下，土人亦名为柁下溪。桓伊为江州刺史，常遣左右赍粮寻之山奥，冀睹非常，乃至一处见有大湖，湖侧有败船，当时闻有柁流下，甚疑惑，后闻有船，方验。
　
　　秦淮水

　　《江宁图经》曰：淮水北去县一里，源从宣州东南溧水县乌刹桥西八百五十里。
　
　　《舆地记》云：秦始皇巡会稽，凿断山阜，此淮即所凿也。亦名秦淮，孙盛《晋春秋》亦云是秦所凿，王导令郭璞筮，即此淮也。又称未至方山，有直渎行三十许里，以地形论之，淮发源诘屈，不类人功，则始皇所掘宜此渎也。
　
　　《丹阳记》云：建康有淮，源出华山入江。
　
　　徐爰《释问》云：淮水西北贯都。
　
　　《舆地志》云：淮水发源于华山，在丹阳湖姑熟之界，西北流经建康、秣陵二县之间，萦纡京邑之内，至于石头入江，悬流三百许里。
　
　　浙江

　　《山海经》曰：浙江出三天子都，在率东，西北入海馀暨南，郭璞注云：按地理，浙江出黟县南率中，东入南海，今之浙江是也。率即歙耳，馀暨县名。
　
　　虞喜《志林》注曰：今钱塘江口，折山正居江中，潮投山下折而曲。一云江有反涛，水势所归，故云浙江。《史记》云：江水至会稽山阴为浙江是也。
　
　　三江

　　《郡国志》曰：《禹贡》三江，吴郡南松江、钱塘江是也。《禹贡》曰：“三江既入，震泽厎定。”韦昭曰：“三江，谓吴郡南松江，钱塘江，浦阳江。”
　
　　虞氏《志林》云：江于彭蠡分为三，是即韦说为谬，按江自太湖出于海，屈曲七百里，出鲈鱼，即吴左慈为王钓者。
　
　　縠江

　　《舆地志》曰：縠江，其水波澜交错，状似罗縠之文，因以为名。
　
　　若下水

　　《舆地志》曰：南岸曰上若，北岸曰下若，乃村名也。村人取若下水以酿酒，醇美胜于云阳。
　
　　《吴录》曰：长城若下酒。
　
　　张协《七命》云：荆南乌程，即此酒也。
　
　　霅水

　　《舆地志》曰：霅水，亦若水之异名也，水深不可测，俗谓之洛水。
　
　　又《山海经》云：浮玉之山，苕水出其阴，中有鮆鱼。今亦谓之霅乌水是也。
　
　　紫溪

　　《吴兴记》曰：邑有文山，水东南流为紫溪。《舆地志》云：“以为水紫色也。”又云：“紫溪中央水有赤色磐石，长百馀丈，望之如霞，名曰赤濑水。”
　
　　公山江水

　　《郡国志》曰：公山江水，有桔自然泛来，啖之恣饱则可，将去则病。
　
　　不竭泉

　　《永嘉地记》曰：山北有泉，众泉旱竭，此泉不干，故以名。山东有瀑布长数十丈，游者云，山顶有大湖，中有孤岩独立，皆号孤房。
　
　　临水

　　《湘州记》曰：临水经临贺县东，又南至郡左以合贺水，故有临贺之称焉。
　
　　靳江

　　《湘州记》曰：靳江，水在新东县西八里，水出衡山县界紫嘉山，东流入湘江二百八十里，昔楚大夫靳尚所封之地，因以名之。
　
　　资水

　　《湘州记》曰：资水，一名茱萸江。
　
　　又《水经》云：资水东北过益阳。注曰：应劭曰：县在益水之阳。今无益水。诚资水之殊目。
　
　　《郡国志》云：资水岸有石头城，即吴将周瑜所筑也。
　
　　枉水

　　《湘州记》曰：枉山在郡东十七里，有枉水出焉。山西汉溪口中有小湾，谓之枉渚，山有楚祠存焉。
　
　　沅水

　　《水经》曰：沅水，出牂牁且兰县，为旁沟水，东北至镡城县，为沅水。
　
　　又曰：沅水之北有奇山，山有秀峰上拔，绿萝濛幕，颓岩临水，实钓渚渔咏之胜也。其幽响若钟音，信神仙之所居。
　
　　沧浪水

　　《永初山川记》曰：汉水古为沧浪，即《渔父》所云沧浪之水清。今沧浪之水合流出钅覃城北界山，此盖后人名之，非古沧浪也。
　
　　湘水

　　《说文》曰：湘，水出零陵阳海山，北入江。
　
　　《湘中记》曰：湘水至清，虽深五六丈，见底了了然，石子如樗蒱矣，五色鲜明，白沙如雪，赤岸如朝霞，绿竹生焉，上叶甚密，下疏辽，常如有风气。
　
　　《淮南子》曰：所谓乐者，岂必躬钓潇湘。
　
　　《水经注》曰：湘水又经南津城，西对橘洲，谚曰：昭潭无底橘洲浮。
　
　　又按《郡国志》云：湘水边有水鱼山，本名立石山，高八十丈，阔十里，石色黑而重叠，每发一重，则有自然鱼形，女人多刻画为戏，长数寸，烧之鱼膏腥。
　
　　汩水

　　《水经注》曰：汩水，西经玉笥山，又西为屈潭，即罗渊也。屈原怀沙自沉于此，故潭以屈为名。贾谊、史迁皆尝经此，弭楫沿波，投吊于潭。
　
　　五美水

　　《湘中记》曰：五美水，在长沙县东二十五里，光武时，有五美女居于此溪之侧，后因为名。
　
　　漓水

　　《临桂图经》曰：漓水，出县南二十里柘山之阴，西北流至县西南合零渠五里，始分为二水，昔秦命御史监史禄自零陵凿渠，出零陵下漓水是也。
　
　　《郡国志》称：后汉伏波将军马援开湘水为渠六十里穿度城，今城南流者，是因秦旧渎耳。至宝历初，渠道崩坏，舟楫不通，观察使李渤遂叠石造堤分二水，每水置石斗门一使制之，在人开闭，开漓水，则全入于桂江，壅桂江，则尽归于湘水。
　
　　修仁水

　　《始兴记》曰：脩仁水，西南注连水，北有三枫亭，五渡水。齐范云为始兴太守，至脩仁水，酌而饮之，赋诗曰：“三枫何习习，五渡何悠悠。且饮修仁水，不挹阶邪流。”
　
　　慈廉江

　　《交州记》曰：慈廉江者，昔有李祖仁居此，兄弟十人，并慈孝廉让，因此名江。
　

闲人半个

也许有人会说我罗嗦，可是作为远安人，可以借这个地方罗嗦几句，也许远安儿女哪个一不小心看见了这些文章，或者为家乡做些什么也不一定！
或者什么也不作，但是可以作为饭前茶后的谈资。
小孩子在外面读书时候还可以掉哈书袋：远安就不知道？就是关羽落难谷，马超封地，和氏璧的故土！老子也是沮水人氏也！

关注家乡

嗯,我看闲人半个说的有理有据,应该是可以探讨哈子的。

闲人半个

[B]下面引用由[U]山花烂漫[/U]发表的内容：[/B]

呵呵，没想到闲人还有这份闲心．也没想到闲人还有这份眼光与胆识．何不把此帖向东湖社区或天涯社区等大论坛发发？
---------------------------

回山花：闲心是有滴，也就是看远安资源不足，想补充一二。至于发出去一是东西不够成熟，连自己人就不认可，何况外人？二是即便发了，我看也没有什么大的影响！

吵作吧作为女人没有芙蓉的身段！作为男人没有宋祖德那样的缺锝嘴巴！作为不男不女吧又不会人妖的媚状。所以了只有在这里日哈白。