这样建设新农村？？？？

我爱我家

修可以修 ,但修的也太夸张了吧,国外政府办公楼缘何不比阔 何况只是个小村委会
---------------------------------------------------------------------

在美国和印度，一些政府办公楼“衙门”很不起眼，有的甚至条件简陋。据记者了解，这是因为当地市政官员普遍认识到，办公大楼的豪华程度并不代表政府的“脸面”，让市民满意才是关键。(7月5日 新华每日电讯)

据说，美国地方政府“衙门”普遍门脸小，修建和维护受严格限制，从地方行政长官提
出动议到议会听证表决，最后由公共设施建设委员会审批，程序极为复杂，地方行政长官无权决定是否新建或修缮政府办公楼。地方政府支出主要用于公共服务，如图书馆、运动设施、绿地、公园等公共设施的修建与维护，基本上称得上“取之于民，用之于民”。

而印度一些地方政府办公楼可以用“破败”来形容。在印度政府新闻局和外交部新闻司，一些管道“赤裸裸”展现在眼前，办公桌样式老旧，并不是每个办公室里都有打印机和传真机。有的房间很小，却容纳了四五个人办公。新德里夏天温度超过40摄氏度，但很多办公室没有空调，只有吊扇在转动。印度国防部办公楼除了外宾接待室外，楼内其他地方没有空调。

印度经济的发展与我们差不多，姑且不说其办公楼的“破败”。而美国作为世界经济发展的头号强国，其地方财政富得流油，要修建几座标志性建筑或富丽堂皇的办公大楼并非难事，然其办公的“衙门”却十分地土气甚至是寒酸。难道是国外的官员不会享受或者是不喜欢在豪华的“衙门”内办公吗？不，追求享乐是人的本性。国外官员之所以如此，一是制度上的约束严厉苛刻，二是权力运行透明。

在美国，财政收入来自于纳税人，那么重大工程项目建设必须得到纳税人的同意，否则无人敢开支纳税人的“血汗钱”。而印度老百姓普遍认为，政府办公条件的形象并不重要，最重要的是踏踏实实为国家服务，政府花纳税人的钱必须经过纳税人同意，因此必须考虑百姓的想法。显然，国外官员在动用财政收入时，首先必须考虑的是百姓的感受，满意不满意，赞成不赞成。否则，只能吃不了兜着走，失了自己的乌纱。因而，他们不敢比阔，不愿比阔，也不能比阔。　

其实，纵览国内一些地方官员所为，权为民所用、情为民所系、利为民所谋是我们的宗旨，然在行动上往往与之相差甚远，这既有制度上的弊端，但更有某些官员执政理念上的偏差，一味地追求显性政绩或享乐，热衷于建豪华办公楼、修标志性建筑。归根到底，就是群众意识没有真正地根深蒂固，“官本位”观念仍在强劲地支配着官员的思维和行动，以致于出现豪化办公风。

官权民授，官权民用。国外政府办公楼不比阔，其民本意识值得我们借鉴，也值得我们深思。

来源：金羊网

三峡人

我支持楼上朋友的观点和见解。

有话说

同志们，大家有空的话去鸣凤镇花园村看看，那才叫省新农村的试验田，确实不错。

彩霞的微笑

官权民授，官权民用。国外政府办公楼不比阔，其民本意识值得我们借鉴，也值得我们深思。

从陌生人到亲人

我■■■■■☆☆■■☆☆☆☆☆
☆☆■■☆☆☆■■☆☆☆☆☆☆
☆☆■■☆■■■■■■■■☆☆
☆☆■■☆■■☆☆☆☆■■☆☆
☆☆■■☆■■☆■■☆■■☆☆
☆☆■■☆■■☆■■☆■■☆☆
☆☆■■☆■■☆■■☆■■☆☆
☆☆■■☆■■☆■■☆■■☆☆
☆☆■■☆■■☆■■☆■■☆☆
☆☆■■☆☆☆■■■■☆☆☆☆
■■■■☆☆■■☆☆■■☆☆☆
☆■■☆☆■■☆☆☆☆■■■☆

止战之殇

顶

望亚君

多办实事,少收税,才是真正的为人民

宝儿

说到具体问题了好多人想不明白，我给大家打个比方，和建村委会的事有异曲同工之处，希望大家踊跃参与讨论：

如果，现在给每个网友一笔钱，这笔钱必须用于买轿车，见着有份，前提是买车的人必须自己配套2000元，并不得将此车卖给他人。

请问，如果你很穷，如果你很富，如果已经有了车，你还会去争取这笔钱买车吗？

实事求是的说

南西

村级阵地建设是新农村建设的一个部分，资金的来源是村级自筹、地方配套、部门扶持，现实操作中，村级自筹部分也主要是向上争取。理所当然的大家也知道，现在全县的大部分村是财务“空壳”村，无集体经济、无村级积累，新农村的建设资金来源都是向上争取的。修建村委会不但有利于提升村“两委”班子的影响力和号召力，也有利于给村民创造一个更好的活动中心。现在提出来的不就是充分合理利用阵地资源，积极建设“五个中心”吗？——议事决策中心、管理服务中心、学习培训中心、文体活动中心、医疗保健中心。   难道你还要村开个群众会议还的在歪歪垮垮的房子里吗？——这是一个实事，一个好事……

远安虎

很有意义贴子，打100分给予支持！