小产权房强奸谁了？？？

七少 · 发表于 2013-11-20 16:12:58

小产权房强奸谁了？？？

　　在11月19日晚间的一场论坛上，著名房地产开发商、华远地产董事长任志强宣称，小产权房绝无转正入市可能。任志强还类比称，小产权房转正如“今天强奸完了以后明天就合法化了”。

所谓小产权房，是指在农村集体土地上建设的房屋，未缴纳土地出让金等费用，没有国家职能部门颁发的土地使用证和预售许可证，其产权证也不是由国家房管部门颁发，而是由乡政府或村政府颁发。

　　简而言之，在现有法律框架内，小产权房的房主并没有真正合法有效的产权证，其合法权益亦不受国家保护。

　　由于绕过了国土资源部和房地产开发商，小产权房通常价格低廉，通常只是同地区商品房价格的1/3至1/2。据国土资源部不完全统计，2007年以前，全国小产权房的面积高达66亿平方米；2007年以后，各地均已建起了大量的小产权房。

　　想象一下，如果这些小产权房能够“合法化”、能够自由流动，对于长期居高不下、一路上涨、怨声载道的房价，会有何种影响？

　　土地市场形成了地方政府独家垄断的局面，住房市场则形成了开发商寡头垄断的局面。在这种局面下，地方政府和开发商都转的盆满钵满，房价想不高都难。

　　而一旦小产权房入市，上述垄断局面即被打破。地方政府土地财政不可能像以往那样有力，房地产开发商将面临更加激烈的竞争，房价向上的动力则不会如此不可阻挡。

　　茅于轼则一针见血的指出，政府“搞了很多政策来压房价，作用都不显著，如果开放小产权，不管是产权房，还是产权地，都会使房价大幅度地下降。土地供给充分了，或者小产权房能进入市场，马上就会起到效果”。

　　现在你知道作为房地产商的任志强，为什么如此不待见小产权房了吧？

　　小产权房破坏社会公正吗？

　　对于小产权房的一种常见担忧，就是所谓的“小产权房入市破坏社会公正”。

　　比如，经济学家华生就宣称，小产权房不符合法治国家的精神，“如果小产权房转正那就是在鼓励违法，让人产生法不责众的错觉”。任志强则更加直接，小产权房转正如“今天强奸完了以后明天就合法化了”。

　　但问题是，小产权房“强奸”谁了，谁又是小产权房的受害者呢？

　　经济学家华生认为，“能盖小产权房的农民不是广大农村的绝大多数农民，而是城中村和城郊的原住民……原住民的土地无权自由流转入市获益……（小产权房转正）是对占人口绝大多数的外来进城农民利益的挤压和伤害”。

　　没有比这更糊涂混乱的逻辑了。

　　城中村和城郊的原住民如果因为小产权房而获益，甚至因而一夜暴富，只是因为他们幸运而已——他们的土地恰好处于一个寸土寸金的位置，这和那些因为拆迁而一夜暴富的人一样，并不是对“外来进城农民利益的挤压和伤害”，更谈不上什么“强奸”。

　　相反，按照现行的办法，地方政府强行低价征地、高价转让，才是对农民的伤害。

荼蘼花开 · 发表于 2013-11-20 16:31:27

{:soso_e117:}

小灯泡 · 发表于 2013-11-20 16:32:39

什么强奸逻辑不就是影响了他们征地盖楼盘嘛鬼话连篇妈的我看他们是强盗逻辑

聆听爱琴海 · 发表于 2013-11-20 19:18:05

{:soso_e140:}

威风 · 发表于 2013-11-23 08:15:49

小产权的房子确实是一个问题，对个人或社会集体还真是有不小的影响